Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании определения начальника Отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю майора полиции Сергеева В.Н. от 06.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению № 18810041200000029734 по делу об административном правонарушении от 25.06.2020; восстановлении процессуального срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению от 25.06.2020 № 18810041200000029734

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – заявитель, Общество, ООО «Легион») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об оспаривании определения начальника Отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю майора полиции Сергеева В.Н. от 06.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению № 18810041200000029734 по делу об административном правонарушении от 25.06.2020; о восстановлении процессуального срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению от 25.06.2020 № 18810041200000029734.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Указанной главой установлен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, при определении подсудности дел по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спорных правоотношений.

Согласно заявлению и приложенным к нему документам, оспариваемое определение ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.08.2020, вынесено в рамках исполнения постановления от 25.06.2020 № 18810041200000029734, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Статья 12.31.1 КоАП РФ содержится в главе 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения.

Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подсудности арбитражного суда.

Учитывая данные обстоятельства, положения части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что оспариваемое определение связано с исполнением постановления о привлечении к административной ответственности, дело об оспаривании которого подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, суд признал, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.

При этом Обществом не представлены доказательства обращения с настоящим требованием в суд общей юрисдикции и отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении такого спора, следовательно, заявителем не утрачена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, суд возвращает заявление в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

определил:

возвратить заявление обществу с ограниченной ответственностью «Легион» от 11.08.2020.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: ходатайство с приложенным к нему документом на 46 листах.

Судья А.А. Копылова