ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А24-4009/20 от 21.08.2020 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Петропавловск-Камчатский № А24-4009/2020

21 августа 2020 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству

искового заявления

Комитета по управлению муниципальным имуществом Быстринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

ФИО1

о восстановлении срока для обжалования решения суда и изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 67 011 457 рублей 62 копейки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Быстринского района (684350, <...>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд о восстановлении срока для обжалования решения суда и изменении способа и порядка исполнения судебного акта; а также о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с нее 67 011 457 рублей 62 копейки (53 140 116 рублей – убытки, 13 871 341 рубль 62 копейки – неустойка).

Ознакомившись с содержанием искового заявления и приложенными к нему документами, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В отношении заявленного истцом требования о восстановлении срока для обжалования решения суда и изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А24-2321/2015 суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Порядок рассмотрения заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения урегулирован в части 2 статьи 324 АПК.

Таким образом, вопрос о принятии заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда и изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А24-2321/2015 должен быть передан для рассмотрения в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ в рамках дела № А24-2321/2015.

В отношении заявленного истцом требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с нее 67 011 457 рублей 62 копейки, арбитражный суд приходит к выводу о неподсудности дела Арбитражному суду Камчатского края по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного делак компетенции арбитражных судов являются субъектный состав участников и характер возникших правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Из содержания искового заявления судом установлено, что требования истца предъявлены ответчику ФИО1, которая не имеет статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исключения из общего правила подведомственности споров, рассматриваемых арбитражными судами, предусмотрены частью 6 статьи 27 АПК Российской Федерации. Дела определенные названной нормой, подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В частности, к таким делам относятся дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (дела по корпоративным спорам); по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» указано, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников, либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу части 6 статьи 27 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств того, что истец обращался с аналогичным исковым заявлением в суд общей юрисдикции и ему было отказано в принятии иска, либо производство по такому заявлению было прекращено, арбитражному суду не представлено, а из поданного иска и приложенных к нему документов такие обстоятельства не следуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку в исковом заявлении имеется дополнительное требование, содержащее в себе заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда и изменении способа и порядка исполнения судебного акта, исковое заявление с приложениями к нему истцу не возвращается, а передается для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству арбитражного суда, выдавшего исполнительный документ, в рамках дела № А24-2321/2015.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

исковое заявление в части требований о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с нее 67 011 457 рублей 62 копейки возвратить истцу.

Исковое заявление в части требований о восстановлении срока для обжалования решения суда и изменении способа и порядка исполнения судебного акта передать для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству арбитражного суда, выдавшего исполнительный документ, в рамках дела № А24-2321/2015.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья О.С. Алферова