Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой Е.А., решая вопрос о готовности к судебному разбирательству дела

по иску Северо-Восточного территориального управления

Федерального агентства по рыболовству

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Тревожное зарево»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 062 026 руб. ущерба,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.05.2018 № 05-01-05/3407 (сроком по 31.12.2018);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.08.2017 № 70 (сроком по 31.12.2018);

ФИО3 – представитель по доверенности от 27.10.2017 № 80 (сроком на один год).

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Северо-Восточное ТУ Рыболовства) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу «Тревожное зарево» (далее – ЗАО «Тревожное зарево», ответчик) о взыскании в доход бюджета Елизовского муниципального образования 4 062 026 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

Требование заявлено со ссылкой на статьи 22, 56 ФЗ «О животном мире», статью 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком природоохранного законодательства РФ по влиянию хозяйственной деятельности на прилегающие водотоки в виде изменения (осушения) русла ручья Левый Асачинский (приток ручья Семейного) в период с 06.09.2010 по 29.07.2013.

До начала предварительного судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4 и эксперта ФИО5.

Суд разъяснил представителю истца порядок вызова свидетеля и эксперта в судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил ходатайство и просил вызвать в судебное заседание ФИО4 и ФИО5 в качестве специалистов для дачи пояснений в устной форме.

Представители ответчика возражали относительно явки в судебное заседание специалистов ФИО4 и ФИО5 Представили справку от 23.08.2018 № 1374, № 221-ок, а также ходатайство о назначении судебной комиссионной экологической экспертизы. Проведение экспертизы поручить ООО «Качество и право», ( <...>, под 3, офис 37, экспертам: ФИО6, ФИО7).

При проведении экспертизы поставить перед экспертами для разрешения следующие вопросы:

биологическим ресурсам в руч. Семейный (руч. Левый Асачинский) при эксплуатации Асачинского золоторудного месторождения ЗАО «Тревожное Зарево», выполненное ФГБНУ «КамчатНИРО» .

Представители ответчика пояснили, что согласно заключению ООО «ЭКБ имени Матвеева» от 28.07.2018 по рецензии на Заключение эксперта от 03.10.2017, установить наличие негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания в многорукавном русле приустьевой зоны ручья Левый Асачинский на площади осушенного русла руч. Левый Асачинский и рассчитать размер ущерба, причиненного водным биоресурсам при осушении естественного русла руч. Левый Асачинский невозможно. При проведении расчетов экспертом ФГБУ «КамчатНИРО» неверно взяты исходные данные для расчетов, что повлекло получение экспертом неверных результатов при определении размера ущерба.

Суд с учетом мнения представителей ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание ФИО4 и ФИО5

Представитель истца не возражал относительно удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. Представил дополнительные доказательства в копиях для приобщения к материалам дела: протокол опроса свидетеля от сентября 2017 года, анализ возражений и рецензий, предоставленных ЗАО «Тревожное Зарево» проведенный ФГБНУ «КамчатНИРО», акт выездной внеплановой проверки с 14.07.2017 по 04.08.2017 № 04/15-01-ВП-17, акт натурного обследования от 14.07.2017, фототаблицу, обоснование условий природопользования для освоения «Асачинского» золоторудного месторождения в Камчатской области РФ арх.

№ А-154-02, определение ФА РФ по рыболовству Северо–Восточное территориальное управление от 22.09.2017 о назначении экспертизы в рамках административного дела № 1296/15-17, сопроводительное письмо ФГБНУ «КамчатНиро» от 04.10.2017 № 15-02/2997 о направлении заключения эксперта от 03.10.2017, заключение эксперта от 03.10.2017, распечатку экосистемы малой лососевой реки Западной Камчатки, отчет Камчат НИРО о научно- исследовательской работе, распечатку рыбы реки Камчатка, письмо союза «Торгово-промышленной палаты Камчатского края» от 22.06.2017 № 307, анализ возражений и рецензий, предоставленных ЗАО «Тревожное Зарево» в АС Камчатского края.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Представитель истца представил ходатайство о назначении судебной комиссионной экологической экспертизы, проведение которой просит поручить Федеральному Государственному Бюджетному Научному Учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», расположенному по адресу: 107140, <...>, и Федеральному Государственному Бюджетному Научному Учреждению «Центральное Управление по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и акклиматизации» (125009, <...>.)

При проведении экспертизы поставить перед вышеуказанными экспертными учреждениями следующие вопросы:

1. Соответствует ли действующим требованиям нормативных и нормативно- методических документов Заключение эксперта ФГБНУ «КамчатНИРО» Логачева А.Р. от 03.10.2017 ?

Для проведения экспертизы предоставить экспертам: Копию акта внеплановой выездной проверки № 04/15-01 -ВП-17 от 07.08.2017; Копию акта

натурного обследования от 14.07.2017 ; Копию план-схемы от 14.07.2017; Копию фототаблицы; Копию выкопировки из отчета ФГУП «ВНИПИПРОМТЕХНОЛОГИИ» «Обоснование условий природопользования для освоения «Асачинского» золоторудного месторождения в Камчатской области Российской Федерации» - на 3 л.; Копию запроса № 15-01/2827-и от 05.09.2017 директору ФГБНУ «КамчатНИРО» Шпигальской Н.Ю., копию письма ФГБНУ «КамчатНИРО» № 15-02/2841 от 19.09.2017, копию запроса № 15-01/3101-и от 25.09.2017 г. директору ФГБНУ «КамчатНИРО» Шпигальской Н.Ю., копию заключения эксперта ФГБНУ «КамчатНИРО» А.Р. Логачева от 03.10.2017 (письмо ФГБНУ «КамчатНИРО» № 15-02/2997 от 04.10.2017).

Представители ответчика возражали относительно представленных представителем истца экспертных учреждений. Представили выписку из ЕГРЮЛ на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно- исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» на 12.09.2018, учредителем которой является Федеральное агентство по рыболовству.

Согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд может отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.

В целях обеспечения соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности, закрепленных статьями 8, 9 АПК РФ, арбитражный суд на

основании статьи 158 АПК РФ полагает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству, в связи с чем откладывает предварительное судебное заседание на другой срок.

Руководствуясь статьями 123, 134, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

продолжить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить предварительное судебное заседание на 16 часов 00 минут 08 ноября 2018 года, которое состоится в помещении суда по адресу <...>. Зал № 8.

Если в предварительном судебном заседании дело будет признано судом подготовленным к судебному разбирательству, в случае неявки лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание при их надлежащем извещении и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу, которое назначается на 16 часов 10 минут 08 ноября 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 8.

Разъяснить сторонам, что в случаях изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истцу необходимо заблаговременно до начала судебного заседания направить суду и ответчику соответствующее ходатайство, доказательства направления (вручения) представить суду.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Л.А. Барвинская