Гражданский кодекс часть 1

конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия «Новоавачинское» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором просил установить факт заключения (наличия) договора о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000.

Определением суда от 29.09.2011 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126, 220 АПК РФ; заявителю предоставлен срок по 20.10.2011 включительно для устранения допущенных нарушений. Копия определения направлена заявителю заблаговременно по указанному в заявлении адресу и заявителем получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Вместе с тем, в установленный судом срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем не представлено; к моменту истечения установленного срока требуемые судом документы в арбитражный суд не поступили.

Из содержания ч. 3 ст. 129 АПК РФ следует, что арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления (заявления) истцу (заявителю) не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом направление документов по почте незадолго до истечения установленного судом срока, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроком оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом.

Оставляя заявление без движения, суд определяет продолжительность срока, в течение которого заявителем должны быть устранены допущенные при подаче заявления недостатки, исходя из места нахождения заявителя, с учетом времени, необходимого для устранения допущенных заявителем нарушений, и времени на доставку почтовой корреспонденции.

Учитывая нарушения, послужившие основанием для оставления без движения заявления об установлении юридического факта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный судом срок являлся достаточным для принятия заявителем необходимых мер по устранению указанных судом нарушений.

Оставляя заявление без движения, суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить, а именно, устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и предоставление суду доказательств их устранения в срок по 20.10.2011 включительно.

Исходя из ч. 7 ст. 114 АПК РФ такое процессуальное действие как обеспечение поступления документов в канцелярию суда, должно быть совершено в суде до того времени, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие действия.

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Учитывая, что к моменту истечения установленного срока доказательства устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в суд не поступили, заявление подлежит возврату его подателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 43 от 21.09.2011, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 185, 188, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия «Новоавачинское» ФИО1 № 4049/2011 от 22.09.2011 возвратить.

Возвратить унитарному муниципальному предприятию «Новоавачинское» из федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. заявление и приложенные материалы, в том числе оригинал платежного поручения № 43 от 21.09.2011 – всего на 25 л.;

2. справка на возврат государственной пошлины – на 1 л.

Судья С.П. Громов