Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.10.2021 (сроком до 31.12.2022),

от должника: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2020 (сроком по 31.12.2021),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

06.09.2021 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 683024, <...>, далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 683009, <...>, далее – должник, КГУП «Камчатский водоканал») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2021 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, делу присвоен номер № А24-4293/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

10.11.2021 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 683001, <...> коса, д. 17, корпус склад нефтепродуктов, далее – заявитель, ООО «Камчатская нефтебаза») о признании краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 683009, <...>, далее – должник, КГУП «Камчатский водоканал») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.11.2021 заявление ООО «Камчатская нефтебаза» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 17.11.2021 (дата вынесения резолютивной части определения) заявление уполномоченного органао признании несостоятельным (банкротом) КГУП «Камчатский водоканал» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 18.11.2021 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Камчатская нефтебаза» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Информация о судебном заседании, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие не явившихся лиц, извещение которых признано судом надлежащим.

От заявленной саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, а также сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От должника поступил отзыв на заявление ООО «Камчатская нефтебаза» с приложением дополнительных документов, в котором заявлено о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представитель заявителя поддержал заявление о признании должника банкротом, на вопрос суда сообщил, что исполнительный лист на принудительное взыскание в службу судебных приставов заявителем не предъявлялся.

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, возражал против удовлетворения заявления о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с поданным заявлением и приложенными к нему документами, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанная норма корреспондирует со статьей 3 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие неисполненных денежных обязательств на сумму 5 717 576 рублей 75 копеек по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2021 по делу № А24-2198/2021.

Возражая относительно требований ООО «Камчатская нефтебаза» должник указывает, что КГУП «Камчатский водоканал» относится к субъектам естественных монополий и поскольку заявителем нарушен порядок признания субъекта естественных монополий несостоятельным (банкротом), дело подлежит прекращению.

Параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

Согласно статье 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Положения Федерального закона «О естественных монополиях» не связывают отнесение организации к субъектам естественных монополий с включением ее в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. К субъектам естественных монополий могут быть отнесены и иные организации, осуществляющие свою деятельность в тех сферах деятельности, которые перечислены в статье 4 названного Закона и соответствующие понятиям, определенным в статье 3 названного Закона.

Водоснабжение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 1 статьи 4 Закона о монополиях, пункты 1 и 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является забор, очистка и распределение воды.

Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края утверждаются тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения КГУП «Камчатский водоканал».

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что КГУП «Камчатский водоканал» обладает определенными статьей 4 Закона № 147-ФЗ признаками субъекта естественной монополии в сфере водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Пунктами 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирована очередность обращения взыскания на имущество организации-должника: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

По смыслу указанных норм права в совокупности с положениями пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве субъекта естественных монополий может быть возбуждено в случае, когда требования его кредиторов не удовлетворены по результатам обращения взыскания на имущество должника в установленном порядке, то есть после реализации имущества четвертой очереди.

Вместе с тем, вопреки приведенным правовым нормам, заявителем по делу не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за счет которого требования заявителя не были удовлетворены в полном объеме.

Также не представлены доказательства того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора.

В рассматриваемом случае, кредитор в нарушение названных требований закона не представил доказательства невозможности удовлетворения в полном объеме имеющихся требований путем обращения взыскания на имущество должника.

При этом из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что у должника имеется имущество стоимостью 1 289 141 550 рублей 50 копеек, а также дебиторская задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для возбуждения в отношении должника как субъекта естественной монополии дела о банкротстве в рассматриваемом случае не соблюдены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренных статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи, с чем заявителю по делу - ООО «Камчатская нефтебаза» подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению от 18.10.2021 № 2435 государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 6, 48, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Прекратить производство по делу № А24-4293/2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская нефтебаза» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья О.С. Алферова