Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1

обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <...>; площадью 1500 кв.м.; кадастровый номер 41:05:0101036:186

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее – ООО «Сварог», общество, должник) об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <...>; площадью 1500 кв.м.; кадастровый номер 41:05:0101036:186.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также статьи 131–132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно обратился заявленными требованиями в судебном порядке.

В то же время, при обращении в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество должника истец должен соблюсти требования о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно пункту 3 Постановления № 50 требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам – в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

В пункте 4 Постановления № 50 указано, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Как следует из текста искового заявления, а также сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, размещенном на сайте http:\\fssprus.ru\iss\ip, на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство № 32618/16/41017-СД в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Сварог», адрес местонахождения: 683023, <...>, на общую сумму 20 918 284,39 руб.

В состав данного сводного исполнительного производства входит 71 исполнительное производство:

22 исполнительных производства о взыскании заработной платы;

42 исполнительных производства о взыскании задолженности в бюджетные и внебюджетные фонды;

6 исполнительных производств – иные взыскания 4 очереди.

Судом установлено, что указанные исполнительные производства возбуждены, в том числе на основании решений Петропавловск-Камчатского городского суда, судебных приказов судебных участков № 6, 15, 17 г. Петропавловска-Камчатского, то есть судебных актов суда общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в целях разграничения компетенции судов, определяющее значение имеет орган, который выдал соответствующий исполнительный документ.

Поскольку в рассматриваемом случае в составе сводного исполнительного производства имеются исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикцией, а решение вопроса об обращении взыскания на имущества должника затрагивает осуществление сводного исполнительного производства в целом, то такое заявление в любом случае подлежит рассмотрению только судом общей юрисдикции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае рассмотрение искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок неподведомственно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, – согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности (или компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10 указано, что производство, связанное с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции, является завершающей стадией гражданского процесса и регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

Доказательства обращения с заявленными требованиями в суд общей юрисдикции и отказа суда общей юрисдикции в реализации права истца на судебную защиту судебным приставом-исполнителем не представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок не подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд отказывает в принятии заявления в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 127.1, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в принятии искового заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 31 л.

Судья Е.Ю. Лебедева