Определение № А24-4306/07 от 12.02.2008 АС Камчатского края

36/2008-4432(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

683049, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2

тел/факс 8 (4152) 22-21-30, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов

Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю., - рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требований в размере 35.653.955,03 руб. в реестр требований кредиторов ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов»,

предъявленных по делу по заявлению уполномоченного органа - ФНС России

о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов»

временный управляющий ФИО4;

от собственника имущества: ФИО5 – представитель по доверенно-

сти от 25.01.2008 № 05/06, до 31.12.2008;

установил:

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 08.11.2007 в от- ношении ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. Определением от 12.12.2007 временным управляющим должника назначен ФИО4.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в Российской газете № 288 (4551) от 22.12.2007.

22.01.2008 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» в

размере 35.653.955,03 руб. задолженности, в том числе: 35.561.728,3 руб.- сумма основного долга, 50.000 руб. расходов по государственной пошлине, 42.226,73 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель кредитора заявила об увеличении требований, просит включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.04.2007 по 07.11.2007 в размере 1.926.969,19 руб. Пояснила, что решение суда от 02.04.2007 № А24-724/07 вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными права- ми и несут процессуальные обязанности истца. В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя, исследовав представленные документы, арбитражный суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение размера заявленных требований.

Представитель должника в судебном заседании признала сумму требований, пояснила, что задолженность возникла вследствие неисполнения обязательств по договору поставки.

Временный управляющий пояснил, что требования в размере 30.549.13,31 руб. подтверждены решением суда. Договор займа от 18.01.2007, заключенный с индивидуальным предпринимателем не был согласован с собственником имущества, в связи с чем, требования являются неосновательным обогащением. Против включения требований, подтвержденных счетами-фактурами, накладными, а также требований, установленных решением суда от 05.06.2005 № А24-461/06-09, не возражал.

После перерыва в судебном заседании приняла участие представитель собственника имущества. Заявила о замене собственника имущества – Комитета по управлению имуществом Камчатской области в порядке процессуального право- преемства, в связи с переименованием, на Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края. Представила копию Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 14.01.2008, копию Постановления губернатора Камчатского края от 07.12.2007 № 218, копию выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2008.

Ознакомившись с представленными документами, суд признает их достаточными для рассмотрения вопроса о правопреемстве собственника имущества должника.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит заме- ну этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Право- преемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного суд считает необходимым в порядке ст. 48 АПК РФ произвести замену собственника имущества должника с Комитета по управлению имуществом Камчатской области на Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края.

Представитель заявителя пояснила, что передача денежных средств Хлызову П.В. подтверждается распиской от 30.05.2007. Задолженность должником не погашена.

Представитель собственника пояснила, в соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств. Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Поскольку договоры займа не согласованы с собственником имущества, до- говоры займа являются ничтожными сделками, что влечет их недействительность в силу закона.

Представитель кредитора заявила об изменении основания заявленных требований и просит рассматривать суммы, полученный по договорам займа, как не- основательное обогащение.

Представитель собственника подтвердила отсутствие погашения задолженности перед ИП ФИО7

Временный управляющий против принятия судом изменения оснований не возражал.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате неисполнения должником до- говора купли-продажи № 18/12-06 от 20.12.2006, заключенного с ИП ФИО1, перед кредитором возникла задолженность, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 02.04.2007 по делу № А24-724/07-18 в сумме 30.549.813, 31 руб. долга. Кроме того, указанным решением в пользу ИП ФИО1 взыскано 50.000 рублей расходов по государственной пошлине.

Доказательства погашения задолженности в размере 30.599.813,31 руб. в материалах дела отсутствуют. Должник сумму долга признает.

В соответствии с договором № 13 от 21.03.2005 ООО «Мидель», ООО «Дизель», ОАО Судоремонтным заводом «Фреза» выполнены ремонтные работы на судне РС «Одельск» на сумму 1.063.800 руб., которые были частично оплачены на сумму 543.462 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 05 июня 2005 года по делу № А24-461/06-09 с ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» в пользу ООО «Мидель» взыскано 711.822 руб. долга по договору ремонта судна № 13 от 21.03.2005 и 42.226,73 руб. процентов за пользование чужими де- нежными средствами.

30.05.2007 ООО «Мидель» по договору цессии, уступило право требования долга в сумме 754.048,73 руб. ИП ФИО1 Определением Арбитражного суда Камчатской области от 24.08.2007 по делу № А24-461/06-09 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Мидель» на ИП ФИО8 14.09.2007 постановлением судебного пристава-исполнителя произведена за- мена взыскателя по исполнительному производству с ООО «Мидель» на ИП ФИО9-

топятенко А.А. В рамках исполнительного производства и до настоящего времени задолженность в размере 754.048,73 руб. должником не погашена. Должник сумму долга признает.

Поскольку факт неуплаты задолженности в сумме 31.353.862,04 руб., в том числе: 30.549.813, 31 руб. основного долга по договору № 18/12-06 от 20.12.2006, 50.000 руб. расходов по государственной пошлине, 711.822руб. основного долга по договору № 13 от 21.03.2005, 42.226,73 руб. процентов за пользование чужими де- нежными средствами, подтвержден судебными решениями, вступившими в законную силу, и признан должником, суд считает требования в указанном размере обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, по договору займа от 18.01.2007 № 18/01-07 физическое лицо - ФИО6 передал, ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» денежные средства в сумме 2.300.000 руб. под 3 % годовых. Передача денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 81 от 18.01.2007. Согласно п. 2.2.1 договора заемщик обязуется вернуть заем и проценты не позднее 18 августа 2007.

30 мая 2007 г. ИП ФИО1 по договору цессии приобрел у Хлы- зова П.В. право требования вышеуказанной суммы с должника. В нарушение условий договора заем не был возвращен в установленный срок.

По договору займа от 20.12.2006 № 20/12-06 ИП ФИО1 предоставил ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» денежные средства в сумме 92.712 руб. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами № 472 от 01.03.2007 – на сумму 23.999 руб.; № 594 от 19.03.2007 – на сумму 20.000 руб.; № 724 от 03.04.2007 – на сумму 48.713 руб.;

По договору займа от 01.08.2007 № 01/08-07з ИП ФИО1 предоставил должнику заем в сумме 944.784,56 руб. по следующим платежным поручениям: № 313 от 01.08.2007 в размере 104.618,80 руб.; № 314 от 01.08.2007 – в размере 200.000 руб.; № 315 от 01.08.2007 – в размере 32 019,84 руб.; № 316 от 01.08.2007 – в размере 452.345,92 руб.; № 317 от 01.08.2007 – в размере 100.000 руб.; № 318 от 01.08.2007 - в размере 8.600 руб.; № 313 от 01.08.2007 – в размере 47.200 руб.

По договору займа от 10.01.2007 № 002/2007/3 ИП ФИО1 предоставил должнику денежные средства в сумме 874.545,23 руб., из них: 48.560 руб. – по платежному поручению № 70 от 15.03.2007; 815.661 руб. – по платежному поручению № 74 от 21.03.2007; 10.324,23 руб. – по платежному поручению № 75 от 21.03.2007.

Всего по договорам займов от 18.01.2007 № 18/01-07, от 20.12.2006

№ 20/12-06, от 01.08.2007 № 01/08-07з, от 10.01.2007 № 002/2007/3 должником было получено 4.212.041,79 руб. Получение указанной суммы должник признает.

Поскольку вышеуказанные договоры займа также были совершены должником без согласия собственника, они являются ничтожными в силу статей 166, 168 ГК РФ.

Как следует из статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснова-

тельное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 на- стоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретате- ля имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, имеются все основания рассматривать задолженность в сумме 4.212.041,79 руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ правила о возмещении неосновательного обогащения подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании изложенного, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения должником 4.212.041,79 руб. неосновательно- го обогащения, требования в указанной сумме суд признает обоснованными и под- лежащими включению в реестр требований кредиторов.

Согласно договорам поставки продажи мороженной рыбопродукции от 28.02.2007 № 19/02-07, 31.03.2007 № 31/03/2007, 23.04.2007 № 46/04-07 ИП ФИО1 поставил ГУП «Камчатский комбинат рыбных пищевых продуктов» печень тресковых пород на общую сумму 88.051,20 руб. Передача товара подтверждается товарными накладными № 21 от 28.03.2007, № 35 от 31.03.2007, № 46 от 23.04.2007. Однако в нарушение условий договора товар не был оплачен покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие погашение задолженности, в материалах дела отсутствуют, а должник задолженность признает, требования кредитора в сумме 239.486,01 руб. суд признает обоснованными на основании ст.ст. 309, 314, 454, 486 ГК РФ.

Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), исчислен-

ных за период с 02.04.2007 по 07.11.2007 суд признает обоснованным в следующем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с пунктом 11 Постановления ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяются на дату введения процедуры наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер про- центов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что состав и размер требований определяется на день введения процедуры наблюдения, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на 08.11.2007.

В соответствии с телеграммой Центрального Банка РФ от 18 июня 2007

N 1839-У, начиная с 19.06.2007, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10 процентов годовых. Эта ставка действовала до 04.02.2008.

Таким образом, при расчете суммы процентов за пользование чужими де- нежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, которая действовала на день введения процедуры наблюдения – 08.11.2007 в размере 10 процентов годовых.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2007 по 08.11.2007, то есть за 217 дней составляет 1.841.474,86 руб. (30.549.813,31 руб. х 10 % : 360 дней х 217 дней).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении его требований в реестр кредиторов подлежит удовлетворению в общей сумме 37.495.429,89 руб. (третья очередь удовлетворения), в том числе: 35.561.728,30 руб. долга (30.549.813,31 + 711.822 = 31.261.635,31) - долга, взысканного по судебным решениям, 88.051,20 руб. долга за поставленную продукцию, и 4.212.041,79 руб. - неосновательного обогащения,

1.883.701,59 руб. (42.226,73 руб. + 1.841.474,86) - процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), 50.000 руб. государственной пошлины, взысканной по решению суда.

Руководствуясь статьями 6, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 48, 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену собственника имущества - Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области на Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края.

Принять увеличение суммы заявленных требований.

Включить в реестр требований кредиторов ГУП «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» (третья очередь удовлетворения) требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 37.495.429,89 руб., из них:

- 35.561.728,30 руб. долга,

- 1.883.701,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средства- ми,

- 50.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.