Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Поленок О.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о готовности к рассмотрению по существу дела

по иску

Галимуллиной Ларисы Владимировны

к ответчикам

закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо»

(ИНН 4105021904; ОГРН 1024101215082),

акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»

(ИНН 7725114488; ОГРН 1027700342890)

третьи лица

общество с ограниченной ответственностью «Дары моря»,

общество с ограниченной ответственностью «Холод Авачи»,

общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация»,

общество с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Камчатросинтур»,

Кулагин Юрий Михайлович,

о признании недействительным мирового соглашения,

при участии:

от истца

Чугуева Ю.В. – представитель по доверенности
от 01.11.2016 (сроком на три года),

от ответчиков

от ЗАО ТПК «Форт-Россо» - не явились, от АО

«Российский Сельскохозяйственный банк» Абрамова Е.И. – представитель по доверенности от 23.06.2016 (сроком по 02.06.2021),

от третьих лиц

не явились,

установил:

Галимуллина Лариса Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО ТПК «Форт-Россо», место нахождения: 684034, Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, ул. Лесная, тур. комплекс), акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский Сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3) о признании недействительным мирового соглашения от 17.03.2015, утвержденного определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14.04.2015 по делу № 2-287/15.

Требования истца мотивированы заключением мирового соглашения с нарушениями требований статей 52, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Определением от 24.11.2016 к участию в деле на основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дары моря», общество с ограниченной ответственностью «Холод Авачи», общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация», общество с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Камчатросинтур», Кулагин Юрий Михайлович.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика ЗАО ТПК «Форт-Россо» и третьих лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

От АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступил отзыв на иск, по доводам которого ответчик полагает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Камчатросинтур» поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Предметом иска является оспаривание мирового соглашения, утвержденного определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспорить сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 № 4161/03, определении ВАС РФ от 30.06.2014 № ВАС-8623/14.

Пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указывает на то, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Данные разъяснения носят универсальный характер и в равной степени применяются к институту мирового соглашения в гражданском процессе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного производство по делу № А24-4359/2016 подлежит прекращению.

Доводы истца о корпоративном характере спора судом отклоняются, поскольку подача настоящего иска фактически является попыткой оспорить судебный акт суда общей юрисдикции путем обращения в арбитражный суд, что не предусмотрено ни нормами ГПК РФ, ни нормами АПК РФ.

Заявление о вступлении в дело соистца суд не рассматривает, поскольку производство по делу прекращено.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 6 000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу № А24-4359/2016 прекратить.

Возвратить Галимуллиной Ларисе Владимировне из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Ищук