Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» - ФИО1 о продлении срока для предоставления отзыва и о рассмотрении по общим правилам искового производства дела

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 288 руб. 31 коп. из которых: 79 354 руб. 665 коп. долга по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов № 10, 10а по ул. 40 лет Октября, № 1 по ул. Гришечко, № 4, 8 по ул. Ларина, № 22, 22а, 22б по ул. Попова, № 6 по ул. Пушкина, № 10 по ул. Уральская, № 14, 18, 20 по ул. Чкалова в г. Елизово, в период июнь – июль 2023 года; 1 933 руб. 66 коп. пени за период с 18.07.2023 по 30.09.2023 со взысканием пени с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ООО «УК «Новый город», ответчик) о взыскании 81 288 руб. 31 коп. из которых: 79 354 руб. 665 коп. долга по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов № 10, 10а по ул. 40 лет Октября, № 1 по ул. Гришечко, № 4, 8 по ул. Ларина, № 22, 22а, 22б по ул. Попова, № 6 по ул. Пушкина, № 10 по ул. Уральская, № 14, 18, 20 по ул. Чкалова в г. Елизово, в период июнь – июль 2023 года; 1 933 руб. 66 коп. пени за период с 18.07.2023 по 30.09.2023 со взысканием пени с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о продлении срока для предоставления отзыва, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Указанный срок продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 АПК РФ.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены статьей 228 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (Постановление Пленума ВС РФ № 10), в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и

устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

Сроки для совершения названных действий могут быть определены арбитражным судом посредством указания точной календарной даты.

Исковое заявление общества «Камчатскэнерго» поступило в арбитражный суд 27.09.2023.

Определением суда от 02.10.2023 установлен срок для предоставления ответчиком письменного мотивированного отзыва (возражений) на исковое заявление – по 23.10.2023 (первый срок). Для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений установлен срок по 14.11.2023 (второй срок). В этом же определении суда указан код доступа, необходимый для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) размещено исковое заявление и приложенные к нему документы.

Определение суда от 02.10.2023 получено ответчиком 18.10.2023, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 25154, имеющееся в материалах дела.

Таким образом, ещё до возбуждения производства по настоящему делу представителю уже были делегированы полномочия на представление интересов общества «Новый город» в арбитражном суде, что после получения обществом «Новый город» первого судебного акта по делу (18.10.2023) объективно позволяло представителю ознакомиться с материалами дела и представить возражения по иску в установленный арбитражным судом срок (по 23.10.2023).

Однако заявление на ознакомление с материалами дела поступило от представителя ответчика 14.11.2023, то есть в последний день срока, который устанавливается для предоставления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не для подачи отзыва на исковое заявление.

Доступ для ознакомления с материалами дела в режиме онлайн был предоставлен арбитражным судом 15.11.2023. Ходатайство о продлении процессуального срока подано представителем ответчика 15.11.2023.

Доводы заявителя о том, что ответчик не обладал сведениями о поданном исковом заявлении, арбитражный суд признает неубедительными, поскольку материалами дела подтверждается как получение ответчиком информации о начавшемся судебном процессе - 18.10.2023, так и копии искового заявления - 28.09.2023 согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 800998488868072. Не обращение истца в адрес ответчика по вопросу проведения сверки расчетов не является объективным препятствием для представления возражений на исковые требования.

Его же доводы об увольнении генерального директора общества «Новый город», об отсутствии в штате общества юриста и прекращении деятельности ранее привлеченного юриста не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для предоставления отзыва на иск, поскольку имеют отношение к организационно-управленческой деятельности общества, но не относятся к не зависящим от ответчика причинам, из-за которых невозможно было представить отзыв на исковое заявление.

С учетом получения ответчиком 18.10.2023 копии определения суда от 02.10.2023, у него имелось достаточно времени (по 23.10.2022, первый срок) для предоставления суду письменного отзыва на исковое заявление. В крайнем случае, при недостаточности времени для предоставления отзыва в первый срок, ответчик вправе был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении этого срока, но заблаговременно, а не по истечении второго срока (14.11.2023).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ № 10, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы.

В пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ № 10 указано, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Однако приведенные заявителем доводы не раскрывают объективную невозможность представления отзыва на исковое заявление в установленный арбитражным судом срок по причинам, не зависящим от ответчика.

Доводы ответчика о том, что предельный двухмесячный срок рассмотрения дела не истёк, не могут служить достаточным основанием для продления судом срока предоставления отзыва (первого срока) после истечения срока для предоставления дополнительных документов (второго срока), поскольку исходя из особенностей дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон доказательства, документы и возражения сторон должны быть представлены в материалы дела в установленные судом сроки, что позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов истца и ответчика таким образом, чтобы каждая из сторон имела возможность ознакомиться с доказательством и (или) возражением, а также высказать свою позицию в отношении него. Каждая из спорящих сторон несет риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Поэтому предоставление в рассматриваемом случае ответчику, который не доказал невозможность представления в суд отзыва по независящим от него причинам, нового срока для подачи отзыва уже за пределами второго срока (после 14.11.2023), очевидно поставит истца в неравное положение, что в силу части 3 статьи 8 АПК РФ недопустимо, а, кроме того, может повлечь нарушение установленного двухмесячного срока для рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом изложенного и установленного законом двухмесячного срока на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд не усматривает оснований для продления срока предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Также обществом «Новый город» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о

переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений норм процессуального права, вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отнесён на усмотрение суда и является его правом, а не обязанностью.

Рассматриваемое исковое заявление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, а, соответственно, безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. Несогласие ответчика с исковыми требованиями, само по себе, не является основанием для применения положений части 5 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишало ответчика права представить отзыв, доказательства своим доводам и возражениям в установленные судом сроки, а заявленные ответчиком доводы о наличии спора в определении типа системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) подлежат правовой оценке судом при принятии решения по делу наряду с иными доводами и доказательствами.

Ссылка ответчика на наличие в споре многоквартирного дома № 16 по ул. Чкалова в г. Елизово является ошибочной, поскольку требования в отношении данного дома истцом не предъявляются.

Утверждение ответчика о наличии у него данных об отсутствии системы горячего водоснабжения в доме № 22 по ул. Попова в г. Елизово, не может служить достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку зная о начавшемся процессе по настоящему делу и принятом не в его пользу решении от 30.06.2023 по делу № А24-2023/2023, в рамках которого устанавливались обстоятельства по типу системы горячего водоснабжения данного дома, ответчику следовало документально подтвердить свои доводы в установленные судом сроки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по части 5 статьи 227 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 118, 159, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для предоставления отзыва на исковое заявление.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определение в части отказа в продлении процессуального срока может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обжалованию не подлежит.

Судья С.П. Громов