Гражданский кодекс часть 1

судебного заседания секретарем судебного заседания Ульдановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Корякского сельского поселения о взыскании судебных издержек по делу

по заявлению открытого акционерного общества Управляющая компания «Верона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании частично недействующим постановления главы Корякского сельского поселения от 04.02.2009 № 08 «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги для населения Корякского сельского поселения на 2009 год»;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проект-Ультра»,

при участии:

от ОАО УК «Верона»: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.04.2015 № 185 (сроком на 1 год);

от Главы КСП: не явились;
от третьего лица: не явились,

установил:

открытое акционерное общество Управляющая компания «Верона» (далее – ОАО УК «Верона», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, т. 1, л.д. 25-30):

- о признании частично недействующим постановления главы Корякского сельского поселения от 01.12.2009 № 77 «Об утверждении тарифов на холодную воду, услуги водоотведения, вывоз жидких бытовых отходов, отпускаемые ООО «Проект-Ультра» в части утверждения нормативов по водоснабжению и водоотведению;

- о признании частично недействующим постановления главы Корякского сельского поселения от 01.12.2009 № 78 «Об утверждении норматива потребления на водоотведение и вывоз ЖБО для населения» в части утверждения нормативов по водоснабжению и водоотведению;

- о признании частично недействующим постановления главы Корякского сельского поселения от 29.04.2008 № 11 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения на территории Корякского сельского поселения» в части утверждения нормативов по водоснабжению и водоотведению;

- о признании частично недействующим постановления главы Корякского сельского поселения от 04.02.2009 № 08 «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги для населения Корякского сельского поселения на 2009 год» в части утверждения нормативов по водоснабжению и водоотведению;

- о признании частично недействующим постановления главы Корякского сельского поселения от 14.01.2010 № 1 «Об утверждении тарифа на водоразбор из системы отопления на территории Корякского сельского поселения» в части утверждения нормативов по водоснабжению и водоотведению.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проект-Ультра» (далее – ООО «Проект-Ультра», третье лицо).

Определением суда от 11.04.2013 из дела № А24-4483/2013 выделены в отдельные производства требования заявителя с присвоением соответствующих номеров:

Этим же судебным актом отражено, что требование заявителя о признании недействующим постановления главы Корякского сельского поселения от 04.02.2009 № 08 «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги для населения Корякского сельского поселения на 2009 год» рассматривается в рамках дела № А24-4483/2013.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2014, производство по делу № А24-4483/2013 прекращено.

Администрация, глава Корякского сельского поселения, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ОАО УК «Верона» не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ОАО УК «Верона» с требованиями Администрации не согласился, указав, что заявителем при обращении с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов пропущен установленный законом шестимесячный срок и уважительности причин пропуска срока не имеется.

Заслушав пояснения представителя ОАО УК «Верона», исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела № А24-4483/2013, является определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2014.

С заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Администрация обратилась 14.07.2015, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Доказательств уважительности причин пропуска срока Администрацией не представлено и судом не установлено.

Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, при установлении факта обращения с заявлением о распределении судебных расходов по истечении срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ и отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока, иные обстоятельства (обоснованность либо необоснованность судебных расходов) не имеют правового значения.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для восстановления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд

прекращает производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 150, 184–186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по заявлению администрации Корякского сельского поселения о взыскании судебных расходов по делу № А24-4483/2013 прекратить.

Определение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

судья А.М. Сакун

Судьи: Д.Н. Довгалюк

В.И. Решетько