Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., действующей в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Ферофонтовой Э.Ю., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела № А24-4526/2014 по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2015 (дата объявления резолютивной части определения) общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник, ООО «Восток»), зарегистрированное по адресу: ул. Заречная, д. 13 Б, кв. 1, с. Тиличики, Камчатский край, 688800, признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2015 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3836, адрес для корреспонденции: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 43).

23.06.2015 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по внесению изменений в реестр владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества «Тиличикский портпункт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), связанных с осуществлением каких-либо сделок с акциями открытого акционерного общества «Тиличикский портпункт» государственный номер выпуска акций 1-01-32677-F от 30.10.2007, общей номинальной стоимостью акций 3 106 100 рублей, стоимость одной акции 100 рублей, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу искового заявления конкурсного управляющего к ООО «ФРИГГ» об оспаривании сделки по передаче акций.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что в производстве арбитражного суда находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «Восток» к ООО «ФРИГГ» об оспаривании сделки должника в рамках дела № А24-4526/2014. В данном обособленном споре оспаривается передача акций ОАО «Тиличикский портпункт», принадлежащих должнику.

Конкурсному управляющему стало известно, что акции ОАО «Тиличикский портпункт» отчуждены должником в преддверии банкротства в пользу ООО «Бизнес-экспертиза и оценка», прекратившего после передачи акций свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ФРИГГ», а затем в пользу физического лица – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Реестродержателем акций ОАО «Тиличикский портпункт» является само акционерное общество – ОАО «Тиличикский портпункт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: ул. Центральная, д. 8, п. Тиличики, Олюторкий район, Камчатский край, 688000). Ответственным лицом регистратора является генеральный директор общества – ФИО3.

Непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по внесению изменений в реестр владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества «Тиличикский портпункт», связанных с осуществлением каких-либо сделок с акциями открытого акционерного общества «Тиличикский портпункт», может повлечь за собой внесение изменений в реестр акционеров ОАО «Тиличикский портпункт», что затруднит исполнение решения суда и причинит существенный ущерб кредиторам ООО «Восток». Истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с заявленными требованиями, являются достаточными и соразмерными и направлены на сохранение существующего состояния имущества до принятия судом решения по иску.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки, а также об обеспечении заявления.

Судом установлено, что 27.05.2015 конкурсный управляющий ООО «Восток» ФИО1 обратился в арбитражный суд к ООО «ФРИГГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 04.05.2014 № 3, заключенного между ООО «Восток» и ООО «Бизнес-экспертиза и оценка».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.07.2015.

Также определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «ФРИГГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять сделки с акциями ОАО «Тиличикский портпункт» - государственный номер выпуска акций 1-01-32677-F от 30.10.2007, общей номинальной стоимостью акций 3 106 100 рублей, стоимость одной акции 100 рублей, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу искового заявления конкурсного управляющего к ООО «ФРИГГ» о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 04.05.2014 № 3, заключенного между ООО «Восток» и ООО «Бизнес-экспертиза и оценка».

Обеспечительные меры, которые просит применить конкурсный управляющий, при возможной смене собственника акций, предотвратят внесение изменений в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «Тиличикский портпункт» в период судебного разбирательства и обеспечат соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, необходимого для обеспечения требований кредиторов и непосредственно связаны с предметом заявленных требований, направлены на сохранение существующего положения сторон, исключение возможности причинения должнику убытков и возникновения обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения или затруднить исполнение принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности требования конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер и удовлетворяет его заявление о применении обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А24-4526/2014 удовлетворить.

Запретить открытому акционерному обществу «Тиличикский портпункт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать действия по внесению изменений в реестр владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества «Тиличикский портпункт», связанные с осуществлением каких-либо сделок с акциями открытого акционерного общества «Тиличикский портпункт» государственный номер выпуска акций 1-01-32677-F от 30.10.2007, общей номинальной стоимостью акций 3 106 100 рублей, стоимость одной акции 100 рублей, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу искового заявления конкурсного управляющего к ООО «ФРИГГ» о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 04.05.2014 № 3, заключенного между ООО «Восток» и ООО «Бизнес-экспертиза и оценка».

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Л.А. Барвинская