Гражданский кодекс часть 1

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг от 16.11.2020 № 1618187375002554164000000/891 в размере 486 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
11 205, 10 руб., а всего 497 955, 10 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Федерального государственного унитарного предприятия
«Главное военно-строительное управление № 4» задолженности по договору
на оказание услуг от 16.11.2020 № 1618187375002554164000000/891
в размере 486 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 11 205, 10 руб., а всего 497 955, 10 руб.

Ознакомившись с содержанием заявления и приложенными к нему документами, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Порядок приказного производства в арбитражных судах регламентирован главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которая подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62).

Статьей 229.2 АПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

То есть, по смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления № 62, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, которыми являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, бесспорность требования определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 АПК РФ, согласно пункту 5 части 2 которой в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, обосновывающие требования взыскателя, а согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ такие документы должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа (пункт 15 Постановления № 62).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 62, следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из представленного взыскателем расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что он составляет 11 205, 10 руб.
за период с 31.12.2020 по 30.06.2021.

Проверив арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что произведенный взыскателем расчет осуществлен
без учета Информационного сообщения Банка России от 11.06.2021 (опубликование: «Вестник Банка России», № 35, 15.06.2021), согласно которому ключевая ставка Банка России изменилась с 15.06.2021 (5,50 %), а не с 14.06.2021, как указал взыскатель.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 30.06.2021 на сумму долга 486 750 рублей, суд установил, что их размер составляет 11 198, 42 руб., то есть сумму меньшую, чем заявлена взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 205, 10 руб., заявленную к взысканию на сумму долга 486 750 руб. за период с 31.12.2020
по 30.06.2021, поскольку требования в заявленном размере не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду при рассмотрении заявления в порядке приказного производства не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы, предоставлять им возможность уточнения поданного заявления. Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть в полной мере подтверждено документально, чтобы обоснованность требований взыскателя при решении арбитражным судом вопроса о выдаче судебного приказа не вызывала сомнений.

С учетом изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю.

Рассмотрев ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины истцом представлена копия платежного поручения от 16.06.2021 № 270 на сумму
6 480 руб., а также неподписанное ходатайство о зачете государственной
на сумму 35 194 рублей.

Суд обращает внимание заявителя, на невозможность произведения зачета уплаты государственной пошлины на сумму, превышающую 6 480 руб.
(уплачена платежным поручением от 16.06.2021 № 270).

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины в указанной сумме (6 480 рублей, перечисленных по платежному поручению от 16.06.2021 № 270)

Суд также обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что
в соответствии с положениями пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право
на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины
в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому)
он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда
о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы
в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

По смыслу указанных выше положений закона, для решения вопроса
о зачете государственной пошлины взыскателю при повторном обращении необходимо будет представить копию судебного акта, которым истцу была возвращена государственная пошлина, а также подлинник справки на возврат государственной пошлины по соответствующему делу.

Суд также разъясняет взыскателю его право на представление иных доказательств уплаты государственной пошлины.

В случае повторного обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа суд предлагает взыскателю также представить обоснованный расчет заявленных требований применительно к просительной части заявления.
Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа в настоящей редакции, общая сумма требований, заявленная к взысканию, указана округленной до рублей (без указания копеек), при этом требования о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами указаны без такого округления (11 205, 10 руб.). Суд обращает внимание взыскателя на то обстоятельство, что закон ограничивает право суда выходить за пределы заявленных требований, при таких обстоятельствах в случае выдачи судебного приказа, суд обязан будет выдать его в той сумме, в которой просит взыскатель.

С учетом произведенного зачета уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 480 рублей, перечисленная по платежному поручению от 16.06.2021 № 270 подлежит возвращению из федерального бюджета взыскателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

удовлетворить ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины. Произвести в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины в сумме 6 480 руб., перечисленной
по платежному поручению от 16.06.2021 № 270 (государственная пошлина возвращена на основании определения суда от 22.09.2021 по делу
№ А24-4475/2021).

Возвратить заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 480 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.06.2021 № 270.

Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд
с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.И. Решетько