Определение № А24-4659/08 от 14.10.2008 АС Камчатского края

24/2008-34323(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой

службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 12.08.2005 №499

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по

Камчатскому краю

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.09.2008

сроком действия до 31.12.2008;

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2008

срокм действия до 31.12.2008;

от ИФНС: ФИО3 – представитель по доверенности №411 от

14.01.2008 сроком действия до 31.12.2008;

ФИО4 – представитель по доверенности №9148 от

22.04.2008 сроком действия до 31.12.2008;

ФИО5 – представитель по доверенности №409 от

11.01.2008 сроком действия до 31.12.2008;

от УФССП: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция) от 12.08.2005 №499 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, принятое Инспекцией в порядке ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование трехмесячного срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, мотивируя тем, что о наличии

оспариваемого решения заявитель узнал только 09.07.2008 при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в отношении заявителя.

Управление ФССП по Камчатскому краю, заявленное в качестве третьего лица, при надлежащем извещении явку своего представителя не обеспечило. С учетом мнения сторон, суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие указанного лица в силу ст.136 АПК РФ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и согласно определению суда от 24.09.2008 представители Инспекции представили отзыв на заявление, в соответствии с которым не признают требования заявителя. К отзыву также приложили требования №7354 и №7355 от 20.08.2004 (неисполнение которых впоследствии послужило основанием для вынесения оспариваемого решения), постановление о взыскании налога за счет имущества организации №455 от 12.08.2005, сопроводительное письмо к указанному постановлению, реестр и квитанцию о направлении в адрес заявителя оспариваемого решения, расшифровку задолженности налогоплательщика, копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления №455 от 12.08.2005 с сопроводительным письмом судебного пристава, направленного в адрес заявителя, уточнения по задолженности, письмо в адрес Главпочтамта и ответ на него, материалы административного дела в отношении генерального директора заявителя, требование судебного пристава о предоставлении информации от 08.09.2005, письмо заявителя в адрес Инспекции от 25.01.2007 с просьбой подписать акт сверки по исполнительному производству, а также ответ Инспекции на указанное письмо.

Все представленные документы, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что заявитель знал о наличии оспариваемого решения гораздо раньше, чем утверждает. Также обращает внимание суда, что установленная НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника. Указанная правовая позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25. Вместе с этим, Инспекция направила оспариваемое решение в адрес заявителя, что подтверждается приложенным к отзыву реестром и квитанцией.

Представитель заявителя требования поддержал, считает доводы Инспекции необоснованными. Пояснил, что оспариваемое решение заявитель не получал, поскольку Инспекция его не направляла. Ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает, учитывая представленные Инспекцией документы.

На вопрос суда подтвердил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2005 по постановлению Инспекции №455 от 12.08.2008 заявитель получил и действительно располагал сведениями о наличии задолженности. Также подтвердил, что обращался 25.01.2007 с письмом в адрес Инспекции о подписании акта сверки по исполнительному производству.

Суд также в определении от 24.09.2008 предлагал заявителю указать на основании ч.3 ст.199 АПК РФ какие права и законные интересы нарушены оспариваемым решением. Заявитель пояснил, что с суммой задолженности согласен, однако считает, что оспариваемое решение нельзя признать законным,

поскольку оно не было надлежащим образом направлено в адрес ГУП «Камчатскоммунэнерго».

Более того, заявитель утверждает, что за неисполнение им требований №7354 и №7355 Инспекцией уже были вынесены решения по ст.47 НК РФ, которые предшествовали вынесению решения №499 от 12.08.2005, а оспариваемое им решение №499 вынесено уже повторно. Однако представить их в предварительное судебное заседание заявитель не готов, поскольку они находятся в материалах сводного исполнительного производства и для их получения необходимо время. В связи с этим обязуется представить указанные решения в судебное заседание.

Поскольку дополнительных ходатайств не заявлено, суд, с учетом мнения сторон, считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, а дело подготовленным к судебному заседанию.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 ноября 2008 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, зал №4.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено в судебном заседании.

ГУП «Камчатскоммунэнерго» - представить суду и Инспекции решения, на которые ссылается заявитель, как на вынесенные по ст.47 НК РФ за неисполнение требований №7354 и №7355 раньше, чем оспариваемое решение №499.

ИФНС – направить в адрес заявителя документы, приложенные к отзыву, в том числе доказательства направления оспариваемого решения и требований, на основании которых оно вынесено, в адрес заявителя.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие своих представителей в судебном заседании.

Корреспонденцию направлять в Арбитражный суд Камчатского края по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2, тел. <***> или представлять непосредственно в судебное заседание.