Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору на поставку государственных стандартных образцов от 23.07.2020 № 32009253507 в размере 16 974,50 руб., пеней в размере 1679,01 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятия «Род» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору на поставку государственных стандартных образцов от 23.07.2020 № 32009253507 в размере 16 974,50 руб., а также пеней в размере 1679,01 руб..

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спор между истцом и ответчиком возник из гражданских правоотношений, соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу требований закона – части 5 статьи 4 АПК РФ.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник – дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, соблюдением претензионного порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение установленного 30-дневного календарного срока, по истечении которого истец может обратиться в суд, что позволило бы сторонам урегулировать спор без обращения в суд.

Представление в суд документа о направлении истцом 16.09.2021 по электронному адресу ответчика претензии, со сроком добровольного удовлетворения в течение тридцати календарных дней на основании части 5 статьи 4 АПК РФ требований по 16.10.2021 включительно, свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядкаурегулирования спора с ответчиком на дату обращения в суд с иском.

Иных документов, свидетельствующих о соблюдении претензионного порядка, не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцу изначально необходимо учитывать все требования, предъявляемые к исковому заявлению в соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ. Соблюдение установленных статьями 125, 126 АПК РФ требований к форме и содержанию искового заявления, и документам, которые должны быть приложены к нему, является обязанностью истца и необходимым условием для организации судом состязательного процесса.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18) в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Согласно представленному истцом скриншоту письмо от 16.09.2021 направлено по адресу электронной почты, не согласованному сторонами в договоре на поставку государственных стандартных образцов от 23.07.2020 № 32009253507, установить его принадлежность ответчику не представляется возможным.

Кроме того, скриншот с указанием на электронный адрес dvpirozhnikov@pkvoda.ru не принимается арбитражным судом в качестве такого доказательства, поскольку не позволяет установить, что указанный электронный адрес принадлежит непосредственно ответчику, а именно краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал».

Иных документов, подтверждающих, что направление юридически значимых сообщений по указанному электронному адресу являлось обычной практикой сторон, не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта направления истцом претензии в адрес ответчика.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого заявления, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии определения.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, такие документы к копии определения не прилагаются.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная при обращении с исковым заявлением, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление истцу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью предприятия «Род» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 23.09.2021 № 664.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья И.Ю. Жалудь