Определение № А24-4760/13 от 27.11.2014 АС Дальневосточного округа

167/2014-27478(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в разъяснении судебного акта

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

о разъяснении постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2014 № Ф03-3496/2014

по делу № А24-4760/2013 Арбитражного суда Камчатского края

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения от 16.09.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка под установку павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, об обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее – предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22;

далее – Департамент), оформленного письмом от 16.09.2013 № 01-08-01/4427/13, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, и о возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 11.02.2014, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 без изменения, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2014 принятые по делу решение от 11.02.2014 и постановление апелляционного суда от 08.05.2014 отменены. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены: решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленное письмом от 16.09.2013 № 01-08-01/4427/13, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей установки павильона по адресу: <...>, признано незаконным и на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 02.09.2013 № 12-08-00/6508/2013 в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

11.11.2014 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о разъяснении названного судебного акта кассационной инстанции, в котором ставит вопрос о необходимости обращения предпринимателя в Департамент с новым заявлением о предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м для установки павильона по адресу: <...>, либо о наличии обязанности ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление предпринимателя от 02.09.2013 за № 12-08-00/6508/2013 о предоставлении спорного земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания. При этом по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 данной статьи).

По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, суд кассационной инстанции не выявил достаточных оснований для разъяснения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2014.

Исходя содержания рассматриваемого заявления о разъяснении судебного акта следует, что предпринимателю не ясен порядок его исполнения.

Между тем постановление суда округа от 02.09.2014 не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании судебного акта. Мотивировочная и резолютивная части постановления изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

Вопросы, изложенные ИП ФИО1 в заявлении о разъяснении судебного акта, свидетельствуют не о наличии неопределенности существа принятого постановления суда кассационной инстанции, а фактически содержат просьбу о разъяснении способа и порядка его исполнения. При этом в случае принудительного исполнения вступившего по настоящему делу судебного акта, разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должно рассматриваться судом в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, как усматривается из материалов настоящего дела, при вынесении судом первой инстанции определения от 28.10.2014 по вопросу о наложении на Департамент штрафа за неисполнение постановления суда кассационной инстанции от 02.09.2014, о разъяснении которого ходатайствует предприниматель, судом установлено, что ответчиком фактически рассмотрено заявление предпринимателя от 02.09.2013 № 12-08-00/6508/2013 и ему направлен мотивированный ответ от 30.09.2014 № 01-08-01/5301/14.

Таким образом, поскольку в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2014 отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о разъяснении названного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2014 № Ф03-3496/2014 по делу № А24-4760/2013 Арбитражного суда Камчатского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.