Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыненко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об установлении юридического факта – добровольного прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 25.10.2004

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – лично,

от заинтересованных лиц:

- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому: ФИО2 – представитель по доверенности № 04-23/02831 от 10.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

- от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель, место жительства: Камчатский край, г. Петропавлвоск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: а именно факта добровольного прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 25.10.2004.

Определениями суда от 19.12.2016 и от 23.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (место нахождения: 683024, <...>) и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края (место нахождения: 683031, <...>).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края, извещенного надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК и возражавшего согласно телефонограмме относительно удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1.

Заявитель поддержал заявление об установлении факта добровольного прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 25.10.2004, ссылаясь на подачу заявления в налоговый орган 19.10.2004 для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в 2014 году ему стало известно от службы судебных приставов о наличии исполнительного производства по взыскании задолженности по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ. В удовлетворении поданных в налоговые органы жалоб по вопросу прекращения деятельности в качестве предпринимателя было отказано, а также сообщено, что в регистрационном деле отсутствует заявление по форме Р26001 «Заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя». В связи с чем заявитель продолжает числиться в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, что и явилось основанием для взыскания с него взносов в Пенсионный фонд РФ. Полагал, что добровольно приняв решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и подав в ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому заявление по форме Р26001, фактически прекратил деятельность с октября 2004. Однако получить заявление из других источников или восстановить его не возможно, поскольку оно отсутствует в регистрационном деле. Считал, что защита нарушенного права путем обжалования действий налогового органа по невнесению соответствующей записи в ЕГРИП не способствует восстановлению его нарушенного права, так как основанием для внесения записи в реестр является наличие заявления по форме Р26001. Оформление и подача нового заявления влечет прекращение деятельности в качестве предпринимателя с даты подачи заявления, что не отвечает интересам заявителя, поскольку влечет обязанность по уплате налогов и взносов до момента внесения записи в ЕГРИП. Установление заявленного факта имеет юридическое значение для определения статуса и обязательств по уплате налогов, сборов, пошлин, а также иных юридических последствий для занимающихся предпринимательством лиц. Решение суда является единственной возможностью для установления факта добровольного прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с октября 2004, а также внесения записи в ЕГРИП и подтверждения отсутствия обязанности по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ и иных обязательств с октября 2004.

Инспекция выразила несогласия с заявлением предпринимателя, а также его доводами о прекращение предпринимательской деятельности с октября 2004, ссылаясь на доводы отзыва и отрицая представление заявителем документов для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Выслушав пояснения заявителя, представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 217-219 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, а арбитражный суд – принять такое заявление к производству и рассмотреть его при наличии одновременно следующих условий: факт, который просит установить заявитель, порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной, внесудебный порядок его установления.

В силу части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (Информационное письмо №76) суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Из пункта 2 указанного Информационного письма следует, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Таким образом, особое производство представляет собой одностороннее производство, в порядке которого рассматриваются дела, в основе которых отсутствует спор о материальном праве, где нет, и не может быть материально-правового требования одного лица к другому.

Из материалов дела следует, что заявитель с 1999 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому.

Как указывает заявитель, ссылаясь на представленную в материалы дела расписку от 19.10.2004 № 4227, в октябре 2004 им было подано заявление по форме №Р26001 о добровольном прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку по истечении срока для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности решений налогового органа о приостановлении регистрации либо об отказе в государственной регистрации получено не было, то заявитель полагал, что утратил статус индивидуального предпринимателя.

После получения в 2014 году от службы судебных приставов требования об уплате задолженности по страховым взносам в рамках исполнительного производства заявитель обратился в Управление ФНС России по Камчатскому краю с жалобой на действия должностных лиц.

Письмом Управление ФНС России по Камчатскому краю от 25.09.2014 №08-34/143 в удовлетворении жалобы было отказано в связи в отсутствием в регистрационном деле пакета документов для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В ноябре 2014 заявитель обратился в ФНС России с аналогичной жалобой, в удовлетворении которой также было отказано по причине того, что материалами регистрационного дела не подтверждается представление документов для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В ноябре 2015 заявитель обратился в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением об ознакомлении с материалами регистрационного дела и получения копии заявления по форме Р26001 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Письмом от 28.04.2016 № 06-05/06202 инспекция сообщила заявителю об отсутствии в регистрационном деле заявления по форме Р26001.

Возражая относительно удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1 ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому приведены доводы о том, что отметка о получении регистрирующим органом 19.10.2004 года документов для государственной регистрации (входящий номер 4227) ошибочно проставлена на представленной заявителем расписке в получении документов, представленных предпринимателем в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма №Р26001). Регистрационный номер 4227 присвоен заявлению о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года по форме №Р27001. Регистрация представленных в инспекцию документов осуществляется путем присвоения им входящего номера, соответственно каждому представленному комплекту документов для государственной регистрации присваивается новый номер. В связи с тем, что входящий номер 4227 был присвоен документам, представленным по форме Р27001, утверждение заявителя о прекращении им деятельности в качестве предпринимателя на основании заявления по форме №Р26001 документально не подтверждается.

Таким образом, факт прекращения заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом не признается и оспаривается. Вместе с тем, если между сторонами правоотношений возникают определенные разногласия, в том числе в отношении исполнения обязанности одной из сторон правоотношений, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. В данном случае спор возникает между заявителем и налоговым органом по поводу исполнения заявителем обязанности по установленному порядку прекращения предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя на расписку от 19.10.2004 № 4227 по форме №Р26001, а также его доводы о невозможности получить заявление по форме №Р26001 (о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) из других источников или восстановить это заявление при изложенных налоговым органом возражениях относительно подачи заявителем документов для регистрации прекращения деятельности предпринимателя, свидетельствуют о необходимости правовой оценки вопроса наличия разногласий относительно прекращения деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, что допустимо в рамках рассмотрения спора о правах, но не в порядке особого производства.

Кроме того, из содержания заявления предпринимателя и его пояснений усматривается, что целью установления факта добровольного прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 25.10.2004 является подтверждение отсутствия у заявителя обязанности по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ и иных обязательств, которые установлены законодательством для лиц, осуществляющих деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем требования заявителя, по сути, направлены на устранение сомнений по вопросу существования у предпринимателя обязательств перед Пенсионным фондом РФ и на прекращение принудительных действий по взысканию задолженности по пенсионным взносам и возможных штрафных санкций, а это свидетельствует о том, что требования предпринимателя связаны с разрешением вопросов права, но не факта, имеющего бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Поскольку установление юридического факта по делу связано с разрешением спора о праве, суд оставляет заявление предпринимателя без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 148-149, 184-185, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья С.П. Громов