Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - заявитель, взыскатель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Земля медведей» (далее - страхователь, должник, ООО «Земля медведей») 500 рублей штрафа за несвоевременное предоставление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года.

Рассмотрев вышеуказанное заявление о взыскании штрафа в размере 500 рублей за несвоевременное представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

Требование Пенсионного фонда обосновано привлечением страхователя к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а именно за непредставление в установленный срок сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в случае если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62 (далее – Постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку это является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из приложенных к заявлению акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.05.2019 № 206S18190003504 и решения о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.06.2019 № 206S19190004018 по результатам проведения Управлением проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установлен факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года.

При этом согласно вышеуказанным решением Общество самостоятельно представило сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за март 2018 года в отношении одного застрахованного лица, которые ранее не было отражено в СЗВ-М «исходная».

На основании вышеуказанного решения, 17.07.2019 пенсионным фондом выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 206S01190003965 в срок до 06.08.2019.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом Законом № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303- КГ18-99 по делу №А73-910/2017.

Вместе с тем, в тексте заявления от 18.09.2022 пенсионный фонд просит взыскать 500 рублей штрафа за несвоевременное предоставление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года.

В соответствий с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства (Определение Верховного суда Российской Федерации № 43- КГ16-2 от 10.05.2016).

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа.

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 785-О-О от 15.11.2007).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве на взыскание с должника финансовых санкций в размере 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Земля медведей» штрафа в размере 500 рублей за несвоевременное предоставление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы на 24 л.

Судья М.В. Карпачев