Определение № А24-4892/05 от 11.01.2008 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130,

e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru, http:  www.arbitr.kamchatka.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в прекращении исполнительного производства

рассмотрев заявление Тигильского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю о прекращении  исполнительного производства по делу  №А24-4892/2005

при участии:

установил:

ОАО «Южные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с ГУП Угольный разрез «Тигиль» задолженности по договору энергоснабжения от 05.01.2004 г. № 70 в сумме 694.805 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 26.12.2005 г. с ГУП Угольный разрез «Тигиль» в пользу истца взыскано 694.805 руб. 96 коп. долга и 13.448 руб. 06 коп. госпошлины. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 22.03.2007 г. произведена замена взыскателя по делу № А24-4892/2005 с ОАО «Южные электрические сети» на ОАО «Южные электрические сети Камчатки».

19.12.2007 г. судебный пристав-исполнитель Тигильского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.02.2006 г. № 4892/05-07. Заявление мотивировано тем, что должник в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Рассмотрение заявления назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке ст. 324 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Службы судебных приставов поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, просила прекратить исполнительное производство.

Представитель взыскателя (истец по делу) представила письменное мнение, в котором возражала против удовлетворения заявления, поскольку правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Ответчик-должник явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен телеграммой. Вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 324 АПК РФ в отсутствие неявившегося должника.

Выслушав представителей взыскателя, Службы судебных приставов, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 11.01.2007 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тигильского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю было возбуждено исполнительное производство № 126/63/07 по взысканию с ГУП Угольный разрез «Тигиль» в пользу ОАО «Южные электрические сети Камчатки» суммы долга и госпошлины в общей сумме 708.254 руб. 03 коп.

В дальнейшем в связи с началом ликвидации ГУП Угольный разрез «Тигиль» исполнительный лист 06.02.2006 г. № 4892/05-07 был передан в ликвидационную комиссию должника.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства закреплен в статье 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из которых согласно п. 4 является недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя.

Исходя из смыла приведенной нормы, а также положений ст. 65 АПК РФ, распределяющей бремя доказывания между сторонами, судебный пристав-исполнитель должен был представить соответствующие доказательства, которые свидетельствуют о действительном отсутствии у должника имущества, необходимого для удовлетворения требований взыскателя.

Между тем таких доказательств судебный пристав-исполнитель не представил.

Начало ликвидации в отношении должника, с которого в рамках исполнительного производства взыскиваются денежные средства, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Более того, исходя из положений ст. 63 Гражданского кодекса РФ в ходе процедуры ликвидации принимаются меры к получению дебиторской задолженности, составляется промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, то есть проводятся мероприятия для установления факта достаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований всех его кредиторов. Следовательно, ставить вопрос о недостаточности имущества ликвидируемой организации до завершения всех необходимых мероприятий преждевременно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих недостаточность у должника имущества для удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявления о прекращении исполнительного производства госпошлиной не оплачиваются, вопрос о ее распределении не решался.

Руководствуясь статьями ст. ст. 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Тигильского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю о прекращении исполнительного производства № 126/63/07 от 11.01.2007 г., возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А24-4892/2005 – отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.