Определение № А24-4896/10 от 12.01.2011 АС Камчатского края

65/2011-512(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.B. Вертопраховой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по

заявлениФИО1

ю

- о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 07.04.2010 об отказе в предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц,

- о передаче ФИО1 права на получение остатка суммы налогового вычета в размере 103922 руб., что составляет 79,94 %,

- о переносе остатка налогового вычета в размере 35911 руб. на 2009 год

заинтересованное лицо: ФИО2

от заинтересованного лица: –ФИО2 лично; паспорт 30 02178141

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1; заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску- Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) от 07.04.2010 об отказе в предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц; о передаче ФИО1 права на получение остатка суммы

налогового вычета в размере 103922 руб., что составляет 79,94 %; о переносе остатка налогового вычета в размере 35911 руб. на 2009 год. В обоснование заявления ссылается на статьи 11, 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), часть 1 статьи 33, часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 № 8184/07, Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21.04.2008 № 03-04-05-01/122 и утверждает об имеющемся праве у Поправко Д.А. на получение частичного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в связи с приобретением совместно с женой заявителя квартиры по кредитному договору № 2182476 от 04.07.2006, оформленной в собственность на имя Поправко М.Д. (жены заявителя).

Определением суда от 14.12.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В представленном в суд отзыве на заявление ФИО1, инспекция просит в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью. При этом ссылается на подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, письмо Минфина РФ от 21.04.2008 № 03-04-05-01/122, и утверждает об отсутствии права у заявителя воспользоваться имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры по адресу: <...>, поскольку таким правом пользуется ФИО2, являющаяся собственником указанной квартиры, а также, в связи с тем, что налоговым законодательством не предусмотрена передача права на получение имущественного налогового вычета от одного лица к другому. Кроме того, считает, что, поскольку ФИО1 является физическим лицом и не обладает статусом индивидуального предпринимателя, настоящее дело неподведомственно Арбитражному суду Камчатского края, и в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

От ФИО2 в суд представлено письменное мнение относительно предмета спора, где заинтересованное лицо считает право заявителя на получение налогового имущественного вычета нарушенным, также ссылаясь на статью 220 НК РФ, статью 256 ГК РФ, письмо Минфина РФ от 21.04.2008 № 03-04-05-01/122 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 № 8184/07.

В предварительном судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддерживает в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 № 8184/07, письмо Минфина РФ от 21.04.2008 № 03-04-05-01/122, на вопрос суда пояснил о том, что в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением он не обращался.

Представитель инспекции в предварительном судебном заседании возражает против требований, заявленных Поправко Д.А., считает их необоснованными по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, считает, что настоящее дело арбитражному суду неподведомственно.

Заинтересованное лицо требования заявителя поддерживает в полном объеме, просит суд распределить имущественный вычет, пояснила о том, что семье Поправко сейчас очень нужны денежные средства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (п. 27), согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

С учетом мнения заявителя, представителя инспекции, заинтересованного лица, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо в судебном заседании поддерживает позицию заявителя в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2010 гражданин ФИО1 обратился в ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому с заявлением о произведении возврата излишне уплаченных сумм НДФЛ (сумма переплаты – 67931 руб. в следующей пропорции: 20,06 % - в пользу жены ФИО2; 79,94% - в пользу ФИО1

07.04.2010 инспекция уведомлением № 18258 решила отказать ФИО1 в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 67931 руб. со ссылкой на абз.

20, 21 пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ и письмо Минфина РФ от 23.11.2009 № 03-04-05-01/818.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в возврате НДФЛ в размере 67931 руб., отраженном в уведомлении № 18258 от 07.04.2010, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 220 НК РФ определяет виды и размеры имущественных налоговых вычетов применительно к налогу на доходы физических лиц.

Арбитражные суды рассматривают споры с соблюдением правил подведомственности, содержащихся в нормах главы 4 «Компетенция арбитражных судов» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ относит к подведомственности арбитражного суда дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: (часть 1)

1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав; и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими;

создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях предусмотренных федеральным законом, в иных сферах;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями; должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 29 АПК РФ установлено, что указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

В рассматриваемом случае данную категорию дел (об оспаривании гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ненормативного правового акта – решения налогового органа) не относит к компетенции арбитражных судов и статья 33 АПК РФ, предусматривающая специальную подведомственность дел арбитражным судам.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассмотрение вопроса о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении налоговых вычетов и возврате НДФЛ ( за приобретенную квартиру), вынесенного в отношении гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, каким либо федеральным законом, а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В рассматриваемой ситуации, гражданин Поправко Д.А., обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, со ссылкой на нормы права Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, не обосновал характера спорных правоотношений, с учётом которого разрешается вопрос о подведомственности данной категории дел.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 № 8184/07, не принимается арбитражным судом, поскольку в указанном постановлении рассматривался вопрос о правомерности взыскания налоговым органом НДФЛ, пеней и штрафа по этому налогу с индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что по характеру спорных правоотношений дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 07.04.2010 об отказе в предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц; о передаче ФИО1 права на получение остатка суммы налогового вычета в размере 103922 руб., что составляет 79,94 %; о переносе остатка налогового вычета в размере 35911 руб. на 2009 год, не может быть отнесено к экономическим либо иным, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, спорам.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заявление ФИО1, неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Государственная пошлина, перечисленная согласно квитанции от 15.11.2010 в размере 200 руб., приложенной к исковому заявлению, подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил

производство по делу № А24-4896/2010 по заявлению ФИО1, прекратить.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной согласно квитанции от 15.11.2010.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края - http://kamchatka.arbitr.ru.