Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Скайфол», об отводе судьи Карпачева М.В., предъявленное при рассмотрении дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скайфол» к Управления Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2204100004800 от 21.01.2020 о недостоверности сведений

при участии:

от заявителя ФИО1 генеральный директор, паспорт

от Управления Федеральной ФИО2 – представитель по доверенности

налоговой службы по от 16.12.2020 № 24-33/12521 (сроком до

Камчатскому краю 31.12.2021), диплом от 28.06.2013 № 112-776,

ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2019 № 05-10/13618 (сроком до 31.12.2020), диплом от 14.03.2011 № 5580,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скайфол» (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – управление) с заявлением о признании незаконным действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2204100004800 от 21.01.2020 о недостоверности сведений.

В судебном заседании представитель общества заявил устное ходатайство об отводе судьи, ссылаясь на предвзятость суда.

Изучив доводы представителя ООО «Скайфол» об отводе судьи, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Часть 1 статьи 21 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.

Пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ предусмотрено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

По правилам части 1 статьи 5 АПК РФ при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 8 АПК РФ не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 24 АПК РФ отвод должен быть мотивирован, поэтому наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, должны подтверждаться конкретными фактами, и не могут строиться на предположениях.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы заявителя о предвзятости суда при рассмотрении настоящего дела , суд исходит из перечня оснований об отводе, поименованный в статье 21 АПК РФ.

Вопреки доводам представителя общества, указанное основание отвода судьи свидетельствует не о наличии обстоятельств, указанных в статье 21 АПК РФ (в частности, отсутствии беспристрастности), а связано с несогласием представителя ответчика с процессуальными действиями судьи, в связи с чем не может служить основанием для отвода судьи. Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи при рассмотрении данного дела, представителем ответчика не представлены.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Карпачева М.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 18, 21-25, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления ООО «Скайфол» об отводе судьи М.В.Карпачева отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Карпачев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.11.2019 2:57:59

Кому выдана Карпачев Михаил Валерьевич