Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диденко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о возмещении судебных расходов по делу

по иску публичного акционерного общества энергетики и

электрификации «Камчатскэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью У

«Жилремсервис» (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

о взыскании 1 367 494 руб. 84 коп.,

при участии:
от истца не явились;
от ответчика не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее – ООО У «Жилремсервис», ответчик, место нахождения: 683030, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Сахалинская, 6А) о взыскании 1 369 393,93 руб., из них:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее – ООО У «Жилремсервис», ответчик) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, заявитель) взыскано 1 266 961,10 руб. долга, 100 533,74 руб. пени,

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением и.о. председателя 1-го судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2017 по делу № А24-4951/2016, находящемуся в

производстве судьи Стриж Ж.А., на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, изменен состав суда. В результате распределения заявление по делу № А24-4951/2016 передано на рассмотрение судье Васильевой И.А.

Определением от 25.07.2017 судом принято увеличение требований по заявлению о взыскании судебных расходов до 23 945,08 руб., рассмотрение заявления отложено на 22.08.2017.

Стороны в судебное заседание своих полномочных представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 13.08.2004 № 82), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, стороны имеют право заявить о возмещении судебных расходов, и после вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу. Возможность такого обращения ограничена лишь установленным статьей 112 АПК РФ сроком подачи заявления в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

В данном случае заявление ПАО «Камчатскэнерго» подано с соблюдением предусмотренных статьей 112 АПК РФ сроков, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку решение суда принято в пользу ПАО «Камчатскэнерго», то требования о возмещении судебных расходов заявлены истцом правомерно.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.10.2016 № 1, заключенный ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) с ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с условиями данного договора, исполнитель от имени заказчика предъявляет иски о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, подготавливает необходимые документы в Арбитражный суд и осуществляет представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в

работу на основании задания, оформляемого сторонами по форме приложения № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю 16 000 руб. за каждый иск, предъявленный согласно пункту 2.7 договора, после вступления судебных актов в законную силу, получения исполнительных листов и передачи исполнителем всех материалов дела вместе с судебными актами и исполнительными листами заказчику (пункт 3.2 договора).

Судом установлено, что ФИО1 на основании выданной истцом доверенности подготовила и направила в суд исковое заявление о взыскании с ООО У «Жилремсервис» задолженности за потребленную электрическую энергию, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований, приняла участие в предварительном судебном заседании 23.01.2017, в судебном заседании 07.02.2017.

В акте от 27.03.2017 № 129ю указано, что ПАО «Камчатскэнерго» приняло у ФИО1 выполненные работы по договору от 03.10.2016 № 1, а именно: предъявление исков по взысканию задолженности (ООО У «Жилремсервис»), на сумму 18 391 руб.

Платежным поручением от 24.04.2017 № 9988 истец перечислил ФИО1 16 000 руб. за оказание юридических услуг по делу

№ А24-4951/2016.

Платежными поручениями от 25.04.2017 № 10406, от 15.05.2017 №№ 11532, 11590, 11508, 11514, подтверждается оплата ПАО «Камчатскэнерго» налога на доходы физических лиц за ФИО1 по акту 129 в сумме 2 391 руб. по одному делу, а также отчисления в фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования, в пенсионный фонд, в фонд социального страхования по несчастным случаям за ФИО1 по акту 129 на общую сумму 5 554,08 руб.

Справка от 06.06.2017 № 09-6/4524/26 свидетельствует о том, что между ПАО «Камчатскэнерго» и ФИО1 отсутствуют трудовые отношения.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание и принятие истцом правовых услуг и выплата вознаграждения исполнителю за оказанные услуги.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право любого лица на получение квалифицированной юридической помощи, которая при рассмотрении дела в арбитражном суде осуществляется, в том числе, посредством института представительства (глава 6 АПК РФ).

В пунктах 11, 12 Постановления № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом разъяснений Постановления № 1, приведенных в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Разумность данных расходов по смыслу приведенных норм и указанных разъяснений вышестоящей судебной инстанции определяется не взыскиваемой с контрагента суммой, а такими факторами, как сложность спора, количество лиц, участвующих в деле, объем доказательственной базы по делу, наличием возражений противоположной стороны и т.п.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, суд не ограничивается только проверкой фактического оказания услуг представителем и вправе оценить качество услуг.

Как следует из материалов дела, размер вознаграждения в силу условий договора является фиксированным, Приложение № 1 к договору от 30.10.2016 № 1 «Задание Исполнителю по договору на оказание юридических услуг» сторонами не заполнено. Каждый этап выполненных работ в денежном выражении сторонами договора не определен, значит, указанный размер вознаграждения не зависит от

времени, затраченного на подготовку заявления по делу, участие в судебных заседаниях и прочие процессуальные действия.

Кроме того, формирование расчета и выполнения работ по досудебному урегулированию спора ПАО «Камчатскэнерго» осуществлено без участия представителя ФИО1, представитель не участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов, заявлений, ходатайств после отложения судебного заседания не направлял. Анализ имеющихся в деле документов не свидетельствует о том, что исполнитель при оказании услуг по настоящему делу применил владение научными доктринами и знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, что могло свидетельствовать о высоком качестве оказанных юридических услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из разъяснений Постановления № 1, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, а также принимая во внимание характер и предмет спора, то, что дело не относится к категории сложных дел, не требовало изучения нормативной базы в большом объеме, изучения и представления большого количества документов, отсутствовала какая- либо сложность для формирования правовой позиции истца, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, арбитражный суд признает расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 17 000 руб.

При таких обстоятельствах возмещению за счет ответчика подлежат судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 17 000 руб., в связи с чем заявление ПАО «Камчатскэнерго» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 112, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 17 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Исполнительный лист выдать по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы.

Судья И.А. Васильева