Гражданский кодекс часть 1

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 64 592 рубля 98 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – должник, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») 64 592 рубля 98 копеек основного долга за сентябрь 2020 года по договору поручения от 09.04.2013 № 71.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского

кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением должником денежных обязательств по названному договору в части оплаты услуг по акту от 30.09..2020 № 00000062.

Ознакомившись с содержанием заявления и приложенными к нему документами, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Порядок приказного производства в арбитражных судах регламентирован главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которая подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62).

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ, и являющийся одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (абзац второй пункта 24 Постановление № 62).

Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ, место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации или если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Кроме того, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче

судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (подпункт 3 пункта 21 Постановления № 62).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 возбуждено производство по делу № А24-7511/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», определением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 23.12.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, определением суда от 30.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 23.09.2020) в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, определением от 30.09.2020 административным управляющим ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что датой введения соответствующей процедуры является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Резолютивная часть определения о введении финансового оздоровления по делу № А24-7511/2019, оглашенная 23.09.2020, опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 25.09.2020 в 8 час. 56 мин. по московскому времени и с указанного времени является общедоступной.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из согласованных сторонами в договоре поручения от 09.04.2013

№ 71 сроков оплаты оказанных услуг, требование взыскателя об оплате услуг за сентябрь 2020 года, исполнение которых оформлено актом от 30.09.2020 № 00000062, возникло после даты возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника, в связи с чем, отвечает признакам текущих требований согласно статье 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В то же время, согласно пункту 3 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан, в том числе, осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов.

С учетом изложенного, при рассмотрении в ходе финансового оздоровления исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, суду необходимо привлекать административного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). Административный управляющий в рассматриваемом случае признается лицом, права и обязанности которого затрагиваются судебным актом, принятым по результатам рассмотрения указанных требований.

Вместе с тем, как отмечено ранее, особенности приказного производства не допускают при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа совершения ряда процессуальных действий, в том числе и привлечения к участию в деле третьих лиц (абзац второй пункта 24 Постановление № 62). Соответственно, наличие оснований для привлечения к участию в деле третьего лица исключает возможность рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, поскольку заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» затрагиваются права и обязанности административного управляющего обществом ФИО1, суд отказывает в принятии заявления взыскателя на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям,

указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления № 62).

Таким образом, заявитель не лишен возможности защиты своих нарушенных прав, поскольку он может обратиться за взысканием спорной задолженности в общем исковом порядке с привлечением к участию в деле административного управляющего в качестве третьего лица, указав, что в выдаче судебного приказа ему было отказано.

Государственная пошлина в размере 1 292 рубля, уплаченная взыскателем при обращении в суд (платежное поручение № 52 от 26.10.2020), подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, указанных в пункте 36 Постановления № 62.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 292 рубля, перечисленную по платежному поручению № 52 от 26.10.2020.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы на 53 л., в том числе: справка на возврат государственной пошлины.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . О.С. Алферова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.08.2020 6:18:45

Кому выдана Алферова Ольга Сергеевна