ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А24-5130/20 от 30.10.2020 АС Камчатского края

22/2020-46327(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

г. Петропавловск-Камчатский № А24-5130/2020  30 октября 2020 года 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., 

рассмотрев вопрос о принятии к производству

заявления общества с ограниченной ответственностью  «Юридические услуги» (ИНН <***>, 

ОГРН <***>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью  «Управление жилищно-коммунального  хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о выдаче судебного приказа на взыскание 64 592 рубля 98 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» (далее –  заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной  ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства  г. Петропавловска-Камчатского» (далее – должник, ООО «УЖКХ  г. Петропавловска-Камчатского») 64 592 рубля 98 копеек основного долга за  сентябрь 2020 года по договору поручения от 09.04.2013 № 71. 

Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского 


кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением должником  денежных обязательств по названному договору в части оплаты услуг по акту от  30.09..2020 № 00000062. 

Ознакомившись с содержанием заявления и приложенными к нему  документами, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Порядок приказного производства в арбитражных судах регламентирован  главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), которая подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016   № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее –  Постановление № 62). 

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт,  вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных  сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ, и  являющийся одновременно исполнительным документом, который приводится в  исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. 

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям в течение десяти  дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5  АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование  дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов  свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (абзац второй пункта 24  Постановление № 62). 

Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в  принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным  статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не  предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ, место жительства или место нахождения  должника находится вне пределов Российской Федерации или если из заявления о  выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается  наличие спора о праве. 

Кроме того, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче 


судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ, если заявлением о  выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются  права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц (подпункт 3  пункта 21 Постановления № 62). 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края  от 10.10.2019 возбуждено производство по делу № А24-7511/2019 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»,  определением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена  23.12.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, определением  суда от 30.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 23.09.2020) в  отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на два  года, определением от 30.09.2020 административным управляющим ООО «УЖКХ  г. Петропавловска-Камчатского» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>). 

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление   № 35) разъяснено, что датой введения соответствующей процедуры является дата  объявления резолютивной части соответствующего судебного акта. 

Резолютивная часть определения о введении финансового оздоровления по  делу № А24-7511/2019, оглашенная 23.09.2020, опубликована на официальном  сайте суда в сети Интернет 25.09.2020 в 8 час. 56 мин. по московскому времени и с  указанного времени является общедоступной. 

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления  наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику. 

Исходя из согласованных сторонами в договоре поручения от 09.04.2013 


№ 71 сроков оплаты оказанных услуг, требование взыскателя об оплате услуг за  сентябрь 2020 года, исполнение которых оформлено актом от 30.09.2020   № 00000062, возникло после даты возбуждения производства по делу о  банкротстве в отношении должника, в связи с чем, отвечает признакам текущих  требований согласно статье 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений,  приведенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве». 

В то же время, согласно пункту 3 статьи 83 Закона о банкротстве  административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан, в том  числе, осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих  требований кредиторов. 

С учетом изложенного, при рассмотрении в ходе финансового оздоровления  исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является  должник, суду необходимо привлекать административного управляющего к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51  АПК РФ). Административный управляющий в рассматриваемом случае признается  лицом, права и обязанности которого затрагиваются судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения указанных требований. 

Вместе с тем, как отмечено ранее, особенности приказного производства не  допускают при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа совершения  ряда процессуальных действий, в том числе и привлечения к участию в деле  третьих лиц (абзац второй пункта 24 Постановление № 62). Соответственно,  наличие оснований для привлечения к участию в деле третьего лица исключает  возможность рассмотрения заявления в порядке приказного производства. 

С учетом изложенного, поскольку заявлением о выдаче судебного приказа на  взыскание денежных сумм с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»  затрагиваются права и обязанности административного управляющего обществом  ФИО1, суд отказывает в принятии заявления взыскателя на  основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, 


указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с  таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). 

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового  производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного  приказа отказано (пункт 21 Постановления № 62). 

Таким образом, заявитель не лишен возможности защиты своих нарушенных  прав, поскольку он может обратиться за взысканием спорной задолженности в  общем исковом порядке с привлечением к участию в деле административного  управляющего в качестве третьего лица, указав, что в выдаче судебного приказа  ему было отказано. 

Государственная пошлина в размере 1 292 рубля, уплаченная взыскателем  при обращении в суд (платежное поручение № 52 от 26.10.2020), подлежит  возврату ему из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  указанных в пункте 36 Постановления № 62. 

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188, 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

определил:

отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью  «Юридические услуги» о выдаче судебного приказа. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридические  услуги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 292 рубля,  перечисленную по платежному поручению № 52 от 26.10.2020. 

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня  вынесения определения. 

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему  документы на 53 л., в том числе: справка на возврат государственной пошлины. 

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . О.С. Алферова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.08.2020 6:18:45

Кому выдана Алферова Ольга Сергеевна