Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев заявление ПАО «Камчатскэнерго» о применении обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Сбербанк» совершать в отношении ПАО «Камчатскэнерго» действия по принудительному взысканию в виде списания денежных средств с расчетного счета ПАО «Камчатскэнерго» по исполнительному листу серия ФС № 020268321 от 19.03.2018 по делу № А24-5307/2017

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Позитрон»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109 108 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее – истец, ООО «Позитрон», место нахождения: 683024, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», ответчик, место нахождения: 683000, <...>) с требованием о взыскании 446 410,52 руб. за фактически выполненные работы по договору от 01.12.2014 № ГП 53-52.

Решением суда от 25.01.2018 принято признание иска ответчиком. Исковые требования удовлетворены. С ПАО «Камчатскэнерго» в пользу ООО «Позитрон» взыскано 109 108 руб. долга и 4 273 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 113 381 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» из федерального бюджета возвращено 7 657 руб. государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС 020268321 от 19.03.2018.

Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

14.06.2018 ПАО «Камчатскэнерго» (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС 020268321 от 19.03.2018, выданному на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2018 по делу № А24-5307/2017.

В обоснование заявленных требований должник сослался на исполнение решения путем зачета встречных однородных требований и статьи 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4, части 1, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 15.08.2018 рассмотрение заявления назначено на 28.08.2018.

Одновременно ПАО «Камчатскэнерго» представило заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета ПАО «Сбербанк» совершать в отношении ПАО «Камчатскэнерго» действия по принудительному взысканию в виде списания денежных средств с расчетного счета ПАО «Камчатскэнерго» по исполнительному листу серии ФС 020268321 от 19.03.2018

Также ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в подтверждение представлена копия справки Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2018 № А24-ОСД-09/17 на возврат госпошлины в сумме 5 172,36 руб., копия платежного поручения от 26.12.2017 № 33336.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Рассмотрев ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, арбитражный суд приходит к выводу о его удовлетворении в размере, указанном в справке на возврат государственной пошлины.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения решения суда в виде запрета его исполнять, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в числе которых запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главойVIII.

Закон допускает возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а в некоторых случая – обязывает суд совершить данное процессуальное действие, в порядке, установленном статьей 327 АПК РФ, путем приостановления исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены должником.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (пункт 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Исполнительный лист, выданный арбитражным судом, не относится к документам, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Приостановление исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

Одновременно с применением обеспечительных мер арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций вправе применить меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта, в порядке, установленном статьями 283, 298 АПК РФ.

Суду первой инстанции не предоставлено право приостанавливать исполнение судебных актов.

По мнению должника, решение суда от 25.01.2018 исполнено в полном объеме путем направления взыскателю (после вступления решения в законную силу) уведомления о зачете встречных однородных требований от 23.04.2018 № 03-03-21/228/1795.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. После предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

После передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в определенной процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного либо отдельного иска.

При этом пунктом 2 Информационного письма N 65 предусмотрено, что зачет встречных однородных требований возможен на стадии исполнения судебного акта при наличии встречных обязательств, подтвержденных решениями судов.

Таким образом, должник не представил документы, подтверждающие исполнение решения суда от 25.01.2018 № А24-5307/2017.

ПАО «Камчатскэнерго», ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, фактически просит запретить исполнение решения суда по делу № А24-5307/2017.

Должник мотивирует свое заявление тем, что в случае исполнения решения суда по делу № А24-5307/2017 ПАО «Камчатскэнерго» будет причинен ущерб в виде двойного взыскания.

По смыслу статьи 16 АПК РФ, придание вступившему в законную силу судебному акту свойства обязательности исключает возможность его неисполнения или приостановления его исполнения без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 327 АПК РФ, соответственно, не допускается принятие обеспечительных мер, препятствующих такому исполнению.

С учетом изложенного, суд отказывает в принятии испрашиваемых должником обеспечительных мер, поскольку это приведет к фактическому воспрепятствованию исполнению судебного акта арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика об обеспечительных мерах удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

удовлетворить ходатайство о зачете государственной пошлины.

Произвести в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины в сумме 5 172,36 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению от 26.12.2017 № 33336 в счет уплаты государственной пошлины по иску.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о применении обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Сбербанк» совершать в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» действия по принудительному взысканию в виде списания денежных средств с расчетного счета публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» по исполнительному листу серии ФС 020268321 от 19.03.2018 отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 172,36 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 26.12.2017 № 33336.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Ищук