Гражданский кодекс часть 1

Камчатская краевая общественная организация «Союз ветеранов Афганистана» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО3, который указан в иске как руководитель Камчатской региональной общественной организации Клуб «Автоветеран» имени героя Великой Отечественной войны ФИО2, в котором просит обязать ответчика вернуть переданные ему на хранение вещи, принадлежащие истцу.

Ознакомившись с поступившим исковым заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В частности, согласно пункту 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (корпоративные споры).

Таким образом, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика только в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и спор связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, либо участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законом (например, статья 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Судом установлено, что требования заявлены истцом непосредственно к гражданину ФИО1 (а не к возглавляемой им организации) со ссылкой на статью 904 ГК РФ и мотивированы неисполнением данным гражданином обязанности возвратить истцу принятое на хранение имущество. При этом в обоснование своих требований истец ссылается на приложенные к иску акты приема-передачи имущества в подотчет от 11.03.2015, 17.03.2015, из содержания которых также следует, что имущество Камчатской краевой общественной организации «Союз ветеранов Афганистана» передается не юридическому лицу, а ФИО1

Таким образом, предъявленные истцом к ФИО1 требования, основанные на положениях статьи 904 ГК РФ, не относятся по своему характеру к перечню корпоративных споров, перечисленных в статье 225.1 АПК РФ.

При этом к иску не приложено документов, свидетельствующих о наличии у ответчика зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом ограниченных данных, указанных в иске (отсутствует расшифровка имени и отчества ответчика) судом сформирован запрос в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по месту регистрации «Камчатский край» и фамилии «Сапожников», и согласно полученным сведениям единственный подходящий по инициалам гражданин ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) утратил статус индивидуального предпринимателя 14.11.2018.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования истца вытекают из правоотношений, возникших по поводу переданного на хранение гражданину ФИО1 имущества, не относятся к числу корпоративных и предъявлены непосредственно к указанному гражданину, а доказательств наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя суду не представлено, и согласно установленным судом сведениям гражданин, подходящий по указанным истцом инициалам, утратил такой статус до подачи истцом настоящего иска, суд приходит к выводу, что поданное исковое заявление не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, что не лишает истца права обратиться в суд общей юрисдикции.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не решался виду непредставления надлежащих доказательств ее уплаты. Приложенное к иску платежное поручение от 09.11.2021 № 22 не может быть принято в качестве доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку в нарушение требований к оформлению платежных документов в представленном документе в графе «списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета истца и в поле «Отметки банка» отсутствует подлинный штамп банка плательщика и подпись ответственного исполнителя (пункты, 44, 71 Приложения № 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Каким-либо иным образом сведения о перечислении денежных средств бюджет в платежном поручении не отражены.

При этом истец не лишен возможности обратиться с ходатайством о возврате ему из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины с представлением надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление истцу.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует обращению с аналогичным требованием в компетентный суд общей юрисдикции либо (при наличии доказательств отнесения спора к компетенции арбитражного суда) – в арбитражный суд с представлением соответствующих доказательств.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 36 л., акт об отсутствии документов на 1 л.

Судья О.А. Душенкина