Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление	ООО «Флот-5» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Росморфлот» требований в сумме 2.000.000 руб.,
предъявленное по делу №А24-5404/2007 по заявлению должника ООО «Росморфлот» о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя	ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2008 б/н на 1 год (без права передоверия);
от должника	не явились;
временный управляющий ФИО2	не явилась;
от конкурсного кредитора ФИО3:	ФИО4 – представитель по доверенности от 06.03.2008 на 1 год;

установил:

Определением суда от 25.10.2007 в отношении ООО «Росморфлот» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Определением суда от 14.11.2007 временным управляющим утверждена ФИО2. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в Российской газете от 22.12.2007 № 288(4551).

25.01.2008 ООО «Флот-5» (направлено по почте 22.01.2008) обратилось Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Росморфлот» требований в размере 2.000.000 руб. задолженности по договору № РМФ-Ф5-07-01 от 10.01.2007. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на акт приема-сдачи работ от 30.01.2007 по договору № РМФ-Ф5-07-01 от 10.01.2007.

Определением от 28.01.2008 заявление ООО «Флот-5» было оставлено без движения. Определением от 12.02.2008 заявление ООО «Флот-5» принято к рассмотрению.

Должник и временный управляющий, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле судебное заседание проводится в отсутствие должника и временного управляющего в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представил дополнительные доказательства: подлинник договора № РМФ-Ф5-07-01 от 10.01.2007, акт приемки-сдачи работ от 30.01.2007, доверенность на имя ФИО5 от 01.01.2006, счет № 1 от 10.01.2007, счет-фактуру № 0001 от 30.01.2007.

От должника поступил отзыв, согласно которому ООО «Росморфлот» считает заявленные требования обоснованными.

От временного управляющего поступил отзыв, согласно которому ФИО2 считает заявленные требования обоснованными.

Представитель кредитора ФИО3 считает заявленные требования необоснованными. Пояснил, что согласно пункту 2.1 договора Заказчик обязан до 10.01.2007 представить Исполнителю техническое задание на оказание консультационных услуг. Заявитель не представил в суд техническое задание, кроме того, генеральным директором ООО «Флот-5» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2008 является ФИО6, доверенность на подписание договора от 10.01.2007 выдана генеральным директором ООО «Флот-5» ФИО7, счет фактура от 30.01.2007 подписана генеральным директором ФИО6 в связи с чем, считает представленные доказательства ненадлежащими. Счет № 1 от 10.01.2007 является недействительным по тем основаниям, что не заполнены все необходимые реквизиты, неверно указан ИНН покупателя. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заявителя пояснил, что в 2006 году произошла смена генерального директора, но доказательств представить не может. Пояснил, что техническое задание и отчет о проделанной работе отсутствуют.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между ООО «Росморфлот» и ООО «Флот-5» заключен договор на оказание консультационных услуг по вопросам организации каботажных перевозок морским транспортом в Камчатской области и по организации консультационных услуг по вопросам организации международных перевозок. Стоимость консультационных услуг составляет 2.000.000руб. В соответствии с ч. 2 договора Заказчик обязан был до 10.01.2007 представить Исполнителю техническое задание. Пункт 2.2 обязывает Заказчика в трехдневный срок после представления отчета об оказанных услугах подписать акт приемки-сдачи работ. Пункт 2.4 договора обязывает Заказчика после подписания акта в течение трех банковских дней оплатить стоимость оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Из акта приемки-сдачи работ от 30.01.2007 следует, что оказанные консультационные услуги оформлены в виде двух отчетов: отчет № 1 «Организация каботажных перевозок морским транспортом грузов в Камчатской области» на 98 листах, отчет № 2 «Организация международных перевозок морским транспортом грузов в морях Дальнего Востока» на 176 листах, которые переданы Заказчику.

ООО «Флот-5» выставило ООО «Росморфлот» счет-фактуру № 0001 от 30.01.2007 на сумму 2.000.000 руб. и счет № 1 от 10.01.2007.

В связи с неисполнением Должником обязанности по оплате услуг ООО «Флот-5» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

При подаче заявления в суд ООО «Флот-5» в качестве доказательств заявленных требований были представлены копии документов. В судебном заседании 18.03.2008 представитель заявителя представил подлинники.

При сверке представленных оригиналов с имеющимися в материалах дела копиями выявилось несоответствие представленных документов, так в счете № 1 имеется смещение проставления печати, в счете-фактуре от 30.01.2007 не соответствуют подписи, в доверенности от 01.01.2006 смещена подпись на печати, в акте приемки от 10.01.2007 не соответствуют подписи и проставление печати, в договоре не соответствуют ОГРН заявителя, подписи, печать, в связи с чем невозможно выяснить с каких документов заявитель делал копии для представления в материалы дела. Нельзя идентифицировать представленные копии с оригиналами. С учетом изложенного и, исходя из положений части 11 статьи 75 АПК РФ, суд полагает необходимым приобщить подлинники указанных документов к материалам дела.

Иных доказательств наличия задолженности заявитель не представил.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней пунктами 5 и 6 данной статьи. В случае если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ определяет, что в счете-фактуре должны быть указаны:

- порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

- наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

- наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

- наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

- количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

- цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

- стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

- сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

- стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Согласно пункту 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

В соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Как установлено судом, счет-фактура № 0001 от 30.01.2007 не соответствует требования статьи 169 НК РФ, так как не содержит описание выполненных работ, оказанных услуг и единицу измерения при указании количества.

При указанных обстоятельствах и в силу статьи 68 АПК РФ счет-фактура № 0001 от 30.01.2007 и счет № 1 от 10.01.2007 являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, сведения об ИНН ООО «Флот-5» (4101092118), указанные в счете-фактуре № 0001 от 30.01.2007, не соответствуют сведениям об ИНН этого лица, содержащимся в ЕГРЮЛ (4101100464).

В договоре на оказание консультационных услуг от 10.01.2007 ИНН и ОГРН ООО «Флот-5» также не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Флот-5». В Акте приемки-сдачи работ к этому договору сведения об ИНН ООО «Флот-5» не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Отчеты, свидетельствующие об оказании консультационных услуг, не представлены, как и техническое задание на их выполнение.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Флот-5» не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оказание услуг, а, следовательно, не подтвердил свое денежное требование к должнику.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Флот-5» о включении его требований в реестр кредиторов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении требований ООО «Флот-5» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Росморфлот» требований в сумме 2.000.000 руб. - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья Л.А. Барвинская