Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Валяевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Самардака Максима Викторовича о вступлении в качестве соистца по делу

по иску

общества с ограниченной ответственностью «КамАтЛес» (ИНН 4101094436, ОГРН 1044100640870)

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Регул»

(ИНН 4101187987, ОГРН 1194101001907)

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Викинг-Профи»

(ИНН 4101155512, ОГРН 1124101014091)

индивидуального предпринимателя Градусовой Светланы Ивановны (ИНН 410115039668, ОГРНИП 418410100105002)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю Березкину Геннадию Борисовичу (ИНН 410102153701, ОГРНИП 316410100056982)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708)

Баранков Юрий Олегович

Янгирова Ирина Радиславовна

о взыскании 331 937,13 руб.

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Березкина Геннадия Борисовича (ИНН 410102153701, ОГРНИП 316410100056982)

обществу с ограниченной ответственностью «КамАтЛес» (ИНН 4101094436, ОГРН 1044100640870)

о взыскании 1 634 600 руб. убытков

при участии:

от ООО «КамАтЛес»:

от соистцов:

не явились,

от ИП Березкина:

Земит С.А. – представитель по доверенности
от 22.09.2017 № 41 АА 054921 (сроком на три года),

от третьих лиц:

не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КамАтЛес» (далее – истец, ООО «КамАтЛес») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Березкину Геннадию Борисовичу (далее – ответчик, ИП Березкин Г.Б.) о взыскании 331 937 руб., из которых: 297 760 руб. долга по договору от 04.01.2017 № 1/01; 34 177,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 12.07.2019.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче заготовленной древесины.

Определением от 12.08.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.

19.11.2019 ИП Березкин Г.Б. обратился в Арбитражный суд Камчатского края со встречным исковым заявлением к ООО «КамАтЛес» взыскании убытков в размере 1 634 600 руб., из них: 812 800 руб. прямого ущерба, 821 800 руб. упущенной выгоды.

Определением от 27.11.2019 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 ООО ЧОО «Регул» привлечено к участию в деле № А24-5477/2019 в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Баранков Юрий Олегович и Янгирова Ирина Радиславовна.

Определением от 17.03.2020 в качестве соистца по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Викинг-Профи».

Определением от 14.07.2020 в качестве соистца по делу привлечен индивидуальный предприниматель Градусова Светлана Ивановна.

04.09.2020 от Самардака Максима Викторовича поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца, в котором просит взыскать с ИП Березкина Г.Б. в пользу гражданина Самардака М.В. сумму долга в размере 50 000 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, право требования которых переданы ООО «КамАтЛес» на основании договора уступки (цессии) от 11.08.2020.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Частью 6 статьи 27 АПК РФ установлено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений процессуального закона для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо не только наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и экономический характер спора.

В настоящем споре гражданином Самардаком М.В. заявлены исковые требования о взыскании денежных средств с ИП Березкина Г.Б.в размере
50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых переданы ему на основании договора уступки (цессии) от 18.06.2020, заключенного между ним и ООО «КамАтЛес».

При этом, в соответствии с вышеприведенными нормами АПК РФ арбитражный суд проверяет соблюдение правил компетенции спора на момент принятия заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос. Несоблюдение правил компетентности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании денежных средств может быть рассмотрен арбитражным судом с участием стороны – физического лица.

Из представленным заявителем документов не следует, что гражданин Самардак М.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя; заявленные требования не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью применительно к указанным нормам права, заявленные исковые требования не относятся к числу споров, названных в части 6 статьи 27 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции

Таким образом, поскольку настоящее заявление по характеру спора не может быть отнесено к компетенции арбитражного суда, так как не подпадает под действие положений АПК РФ, определяющих компетенцию споров арбитражному суду, арбитражный суд возвращает Самардаку М.В. заявление о вступлении в дело в качестве соистца на основании части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не решался, поскольку истцом не представлено доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

возвратить Самардаку Максиму Викторовичу заявление о вступлении в качестве соистца по делу № А24-5477/2019.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 5 л.

Судья И.А. Васильева