Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора № АЗ-КР-01-07 от 16.01.2007 года фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер КЛС «Сергий Радонежский»), заключенный между сторонами, ссылаясь на ст. ст. 398, 611 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 28.02.2008г. стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора, поскольку в настоящее время между сторонами ведутся активные переговоры.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.03.2008г. до 16 час. 00 мин., о чем стороны надлежаще извещены, что подтверждается росписью их представителей в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание продолжено 06.03.2008г. с участием тех же представителей сторон.

Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения предмета иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку такого основания для отложения судебного разбирательства по делу Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Суд отмечает, что у истца было достаточно времени со дня возбуждения производства по делу и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству воспользоваться своим правом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Помимо обладания процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут определенные обязанности, к которым прежде всего относится добросовестное пользование процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета иска и, ссылаясь на ст.ст. 217, 218, 219, 220 АПК РФ, просит установить факт не передачи ООО «Камчатская Рыба» (судовладелец) во фрахт ЗАО «Компания Атолл-Запад» судна КЛС «Сергей Радонежский» по договору фрахтования судна с экипажем № АЗ-КР-01-07 от 16.01.2007г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку требование об установлении юридического факта рассматривается в порядке особого производства в соответствии с главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а переход из искового производства в особое арбитражным законодательством не предусмотрен.

Истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Отметил, что досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса о расторжении договора, установленный пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, соблюден.

Пояснил, что исковые требования обоснованны невыполнением ответчиком своих обязательств по договору от 16.01.2007г. в части передачи судна во фрахт. Считает, что ссылка ответчика на акт приема-передачи от 17.01.2007г. необоснованна, так как дословно из данного акта следует, что ЗАО «Компания Атолл-Запад» (фрахтователь) вернуло судно ООО «Камчатская Рыба». Заявки на отход и приход судна, а также рейсовые задания оформлялись ООО «Камчатская Рыба», не истцом. Истец также отметил, что судно было задержано за незаконный вылов морских рыбных ресурсов и ЗАО «Компания Атолл-Запад» было привлечено к административной ответственности. Постановление о привлечении компании к административной ответственности было обжаловано.

Истец представил копию дополнительного соглашения от 30.03.2007г. к договору от 16.01.2007г. о расторжении указанного договора с 01.04.2007г., отметив, что данное соглашение не зарегистрировано в установленном порядке. Также представлен акт № 1 от 28.02.2007г. сдачи приемки-продукции по договору фрахтования.

Ответчик пояснил, что с представленным соглашением и актом не знаком. Отметил, что в акте приема-передачи судна от 17.01.2007г. имеется опечатка. Передача судна во фрахт подтверждена также разрешением № 442.

На вопрос суда ответчик пояснил, что договор фрахтования судна с экипажем от 16.01.2007г. прекратил свое действие 31.12.2007г.

Истец в судебном заседании пояснил, что стороны работали по договору об оказании услуг, согласно которому истец предоставлял квоту, а ответчик ее осваивал на своем судне «Сергей Радонежский».

Ответчик сообщил суду, что о договоре об оказании услуг ему ничего не известно. Пояснил, что судно находится на хранении у ответчика как арестованное в рамках административного производства.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вынесенный по данному спору судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании в Федеральном государственном учреждении «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта» заявок на приход и отход судна, рейсовых заданий с приложением.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд на основании ст. ст. 51, 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство по делу на другой срок в связи с привлечением к участию в деле третьего лица и необходимостью истребования дополнительных документов по делу.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Привлечь Федеральное государственное учреждение «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истребовать в Федеральном государственном учреждении «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта»:

- надлежащим образом заверенные документы, которые были переданы сторонами для регистрации договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер КЛС «Сергий Радонежский») № АЗ-КР-01-07 от 16.01.2007г.;

- информацию об оформлении приходов-отходов судна КЛС «Сергей Радонежский» в портнадзоре ФГУ «ГА ПМРП» с января 2007 года по 31.12.2007г.;

- рейсовые задания судна КЛС «Сергей Радонежский» за период с января 2007 года по 31.12.2007г. с приложениями.

Отложить судебное разбирательство дела на 15 апреля 2008 года на 14 часов 30 минут, заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 11.

Истцу представить:

- договор об оказании услуг с ответчиком с актами приема-передачи рыбопродукции (на которые истец ссылался);

- подлинник соглашения от 30.03.2007г. о расторжении договора фрахтования судна от 16.01.2007г.;

- подлинник акта сдачи-приемки продукции № 1 от 28.02.2007г.;

- постановление о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении его в законную силу.

Ответчику: заблаговременно до начала судебного разбирательства по делу представить в адрес суда и сторон дополнительный отзыв на исковое заявление с учетом доводов истца и представленных им документов.

Третьему лицузаблаговременно до начала судебного заседания представить в адрес суда и сторон обоснованное письменное мнение по иску.

Сторонам:

- принять меры к раскрытию доказательств по правилам ст. 65 АПК РФ;

- обеспечить участие своих полномочных представителей на заседание арбитражного суда или известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судья В.А. Ведерникова