Определение № А24-5557/09 от 13.07.2010 АС Камчатского края

32/2010-19801(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований конкурсного кредитора
в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2010 года

В полном объеме определение изготовлено 13 июля 2010 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Спецремстройас» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требований в сумме 12 680 866, 72 руб., предъявленных по делу № А24-5557/2009

по заявлению конкурсного кредитора ФИО2

о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от временного управляющего: ФИО5 – представитель по доверенности

от б/н 12.02.2010 (сроком на три года),

от кредиторов:

АКБ «Муниципальный ФИО6 – представитель по Камчатпрофитбанк» доверенности № 96 от 01.04.2010 (сроком до

31.12.2010);

ОАО «Единая городская ФИО7 – представитель по доверенности недвижимость» от 04.02.2010 (сроком до 31.08.2010) до

перерыва;

установил:

05.04.2010 конкурсный кредитор – ООО «Спецремстройас» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требований в сумме 12 680 866, 72 руб., составляющей задолженность по договору подряда от 16.08.2007 - 11 667 048 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 013 818, 72 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что оно подлежит удовлетворению как требование, обеспеченное залогом имущества должника, на основании ст. 360 ГК РФ. Дополнительно суду пояснил, что объект строительства, удерживаемый кредитором, находится в г. Петропавловске-Камчатском на улице Королева.

Представители должника и временного управляющего относительно удовлетворения требования не возражали.

Представитель должника пояснил, что в г. Петропавловске-Камчатском на улице Королева ИП ФИО1 строился один объект – здание Автомагазина, в строительстве использовались материалы, являющиеся предметом залога Камчатпрофитбанка.

Представитель кредитора АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» выразил несогласие с квалификацией заявленных требований, как требований, обеспеченных залогом. Пояснил, что материалы, использованные для строительства здания автомагазина по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском, а именно: металл колонный широкополый, залоговой стоимостью – 7 550 000 руб.; арматура 3, Д 16 мм*9000 мм, марка стали 25 г2с Гост 5781-82, залоговой стоимостью – 300 000 руб.; профиль стальной двутавровый н-тип 244*175*7*11 мм, залоговой стоимостью – 600 000 руб.; профиль стальной двутавровый н-тип 300*300*10*15 мм, залоговой стоимостью – 50 000 руб. уже являются предметом залога по договору от 02.06.2008 №197, заключенному в обеспечение кредитного договора от 30.10.2007 № 2007/0197 между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» и ИП ФИО1

Указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от

24.02.2010 удовлетворены требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от

30.10.2007 № 2007/0197 с обращением взыскания на заложенное имущество, в том числе на материалы, использованные для строительства здания автомагазина по ул. Академика Королева вг. Петропавловске-Камчатском. На основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда требования Камчатпрофитбанка включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

В подтверждение указанных обстоятельств представил копию решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.02.2010.

В судебном заседании 02.07.2010 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут до 09.07.2010.

Представитель кредитора ОАО «Единая городская недвижимость» после перерыва в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление рассматривается в отсутствие указанного представителя, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2010 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения сроком до 11.05.2010. Временным управляющим утвержден ФИО8

Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Поскольку сведения о введении наблюдения опубликованы 06.03.2010 в газете «Коммерсантъ» № 39, а заявитель обратился в суд с заявленным требованием 05.04.2010, следовательно, установленный законом срок для предъявления требований не нарушен.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 между ООО «Спецремстройас» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № 1/08, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Здание Автомагазина, расположенного по ул. Академика Королева в г. Петропавловск-Камчатский», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Стоимость работ в соответствии с п. 2 договора составила 62 400 000 руб.

Работы признаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2) не позднее 26 числа отчетного месяца, который оформляется подрядчиком ежемесячно (п. 6.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2008, оплата производится в течение десяти банковских дней после подписания формы 2, формы 3.

Как следует из заявления ООО «Спецремстройас» неоплаченными остались выполненные строительно-монтажные работы на сумму 11 667 048 руб.

Акты приемки работ на указанную сумму подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Спора между сторонами по объему и стоимости выполненных работ не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения обоснованности требований кредитора задолженность ИП ФИО1 не погашена.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Из пунктов 7.3 - 7.4 договора от 16.08.2007, в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2007, следует, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную договором цену либо возмещения расходов подрядчика, подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм, в соответствии со ст. 359-360 ГК РФ. В случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате в срок до 31 декабря текущего года, в течение которого возникла обязанность осуществления просроченных платежей по договору, подрядчик имеет право удовлетворить свои требования за счет результата работ, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 334, 360 ГК РФ и вышеназванных пунктов договора, суд приходит к выводу, что требования ООО «Спецремстройас» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 суммы задолженности за выполненные работы, представляют собой требования, обеспеченные залогом имущества должника, в состав которого входят материалы, использованные для строительства здания автомагазина по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском а именно: металл колонный широкополый, залоговой стоимостью – 7 550 000 руб.; арматура 3, Д 16 мм*9000 мм, марка стали 25 г2с Гост 5781-82, залоговой стоимостью – 300 000 руб.; профиль стальной двутавровый н-тип 244*175*7*11 мм, залоговой стоимостью – 600 000 руб.; профиль стальной двутавровый н-тип 300*300*10*15 мм, залоговой стоимостью – 50 000 руб.

Данные требования, в силу п. 4 ст.134 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов третей очереди.

Судом откланяется довод кредитора АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» о том, что указанное имущество уже является предметом

залога, в связи с чем требование ООО «Спецремстройас», вытекающее из договора подряда от 16.08.2007 не подлежит квалификации как требование, обеспеченное залогом.

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Таким образом, требование ООО «Спецремстройас» на сумму 11 667 048 руб., в силу п. 1 ст. 342 ГК РФ подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества лишь после удовлетворения требований АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк».

В соответствии со с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням ().

Проверив правильность расчета за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что при определении периодов взыскания процентов, заявитель исходил из того, что оплата работ должна быть произведена по истечении 10 календарных дней с момента подписания акта приемки. Однако как следует из условий договора от 16.08.2007, в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2008, оплата производится в течение 10-ти банковских дней после подписания соответствующего акта.

Кроме того, при расчете процентов, заявитель исходил из количества дней в году равном 365, в то время как в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» число дней в году принимается равным 360.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (на момент подачи заявления) и с учетом периодов просрочки, определенных с момента истечения десяти банковских дней по 11.02.2010 (до даты введения наблюдения) составила 1 004 161, 35 руб.

На основании изложенного требования ООО «Спецремстройас» подлежат удовлетворению частично в сумме 12 671 209, 35 руб., в том числе основной долг -

11 667 048 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами1 004 161, 35 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 71, 136, 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 49, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстройас» в размере 12 671 209, 35 руб., в том числе 11 667 048 руб. долга, 1 004 161, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (третья очередь удовлетворения) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.