Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 669 732 рубля 07 копеек, предъявленному по делу № А24-5838/2020 по заявлению гражданина ФИО2 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя:

от конкурсного кредитора

ФИО3:

не явились;

ФИО4 – представитель по доверенности № 41 АА 0747520 от 15.03.2021 (сроком на 3 года), паспорт;

ФИО5 – представитель по доверенности № 41 АА 0747520 от 15.03.2021 (сроком на 3 года), паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились;

установил:

07.12.2020 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление гражданина ФИО2 (дата рождения: 16.09.1981, место рождения: г. Омск, адрес: <...>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 065-967-422-11, далее – заявитель, должник, ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2021 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание.

Решением суда от 03.03.2021 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Объявление о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2021 № 43.

26.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 763 173 рубля 47 копеек (507 883 рубля 14 копеек – основной долг, 46 489 рублей 11 копеек – проценты за период с 14.09.2019 по 14.06.2020, 46 489 рублей 10 копеек – проценты за период с 14.07.2020 по 21.04.2021, 41 951 рубль 82 копейки – неустойка за просроченный основной долг за период с 19.09.2019 по 21.04.2021, 81 030 рублей 52 копейки – неустойка за просроченные проценты за период с 14.09.2019 по 14.06.2020, 39 329 рублей 78 копеек – неустойка за просроченные проценты за период с 14.07.2020 по 21.04.2021).

Определением суда от 04.05.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Протокольным определением 03.06.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера заявленных требований до суммы 669 732 рубля 07 копеек, указанной в письменных пояснениях ФИО1 от 24.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания во исполнение определения суда:

- от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, а также доказательства включения сведений о получении требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,

- от должника поступили письменные пояснения и дополнительные документы,

- от акционерного общества «Газпромбанк» поступила выписка по банковским картам, открытым на имя ФИО1, за 2018-2019 годы.

ФИО1 определение суда не исполнил, какие-либо документы, ходатайства не представил.

В судебном заседании представители конкурсного кредитора ФИО3 возражали против удовлетворения заявления, дали дополнительные пояснения по заявлению, представили дополнительные документы на обозрение суда и для приобщения к материалам дела, в том числе: подтверждение отсутствия должника на территории Камчатского края в период с 30.06.2019 по 03.08.2019. С учетом изложенного полагали, что должник не мог 14.07.2019 передать ФИО1 денежные средства и поставить свою подпись в расписке от указанной даты. Указали на то, что подпись заявителя в расписках о получении денежных средств отличается от подписи в письменном требовании о возврате долга. Так же, по мнению представителей, все документы, поданные от имени заявителя, фактически поданы должником, поскольку, в том числе, почерк на конверте, приложенном к заявлению о включении в реестр требований ФИО1, принадлежит ФИО2 Дополнительно пояснили, что 14.09.2020 должник расписался в требовании о возврате займа, что противоречит его письменным пояснениям о том, что он забыл о задолженности перед ФИО1 и не указал ее в заявлении о признании его банкротом.

Поступившие документы исследованы и приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей кредитора, исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика наличные денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до 14.06.2020 под 19,5% годовых.

Пунктами 4.1, 4.2 договора займа стороны установили, что:

- за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 395, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации),

- за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Приложением № 2 к договору займа стороны согласовали график погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Эти требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах», в силу 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. По смыслу указанных разъяснений кредитор обязан подтвердить возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа является реальным, именно с моментом передачи денег (других вещей) законодатель связывает заключение договора займа.

Исходя от обратного, при отсутствии доказательств передачи денег или других вещей по договору займа указанный договор не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями закона. Как следствие, у заемщика не наступают обязательства по возврату заемных средств по причине неполучения самих заемных средств. То есть, сам по себе договор займа не влечет наступления каких-либо обязательств у заемщика перед займодавцем, если он фактически не получил заемных средств от последнего.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение передачи денежных средств должнику по договору займа от 14.06.2019 кредитором предоставлена расписка от 14.06.2019 (приложение № 1 к договору займа), удостоверяющая факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 600 000 рублей.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 6616/11 от 04.11.2011, при наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права истребовать от займодавца документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику. Суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

В соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума и Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суду необходимо также установить, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д., поскольку только совокупность установленных судом обстоятельств в целом позволяет определить достоверность факта передачи должнику наличных денежных средств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что на момент совершения сделки (14.06.2019) ФИО1 действительно располагал денежными средствами для их передачи должнику в качестве займа, поскольку факт его финансовой состоятельности для указанных целей документально не подтвержден.

Определениями от 04.05.2021,26.05.2021 суд предлагал ФИО1 представить доказательства наличия у него финансовой возможности выдачи должнику займа в сумме 600 000 рублей.

В качестве доказательств соответствующей финансовой возможности заявителем в материалы дела представлена выписка о зачислении заработной платы за период с 05.2018 по 10.2019.

Каких-либо иных доказательств наличия у заявителя денежных средств в достаточном размере к моменту их передачи должнику в качестве займа (доказательства наличия денежных средств на личном вкладе или в депозите банка; выписка банка с отражением расходных операций, подтверждающих снятие денежных средств в сумме 600 000 рублей; наличия акций, ценных бумаг; сведения о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, о его продаже; сведения об иных доходах), в материалы дела не представлено.

Непредставление суду необходимого набора доказательств порождает обоснованные сомнения в реальности заемных отношений и, как следствие, в добросовестности поведения сторон.

Специфика правоотношений, отягощенных банкротным элементом, и применение в делах о банкротстве повышенных стандартов доказывания обстоятельств, существенно отличаются от бремени доказывания в частноправовых спорах, что обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом РФ.

Возможность предоставления конкурсным управляющим или кредитором доказательств «prima facie»,а также истребование доказательств в отсутствие ходатайства стороны в условиях процессуального бездействия лиц, участвующих в деле, является не cтолько дискреционным полномочием суда, реализуемым в целях обеспечения условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, сколько его обязанностью («ex officio»).

Учитывая изложенное, судом истребованы выписки по банковским картам ФИО1 за 2018-2019 годы.

Согласно выписке в исследуемый период средняя заработная плата ФИО1 после уплаты налога составила 76 926 рублей.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что указанный размер заработной платы не подтверждает финансовую возможность предоставить заем в сумме 600 000 рублей.

ФИО1 является физическим лицом, из чего следует, что он должен обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на удовлетворение личных потребностей (нужд) на момент выдачи займа. Следовательно, доходы, полученные ФИО1 в период, предшествовавший подписанию договора займа от 14.06.2019, в определенной части подлежали направлению на несение текущих расходов, связанных с обеспечением жизнедеятельности самого ФИО1, а также лиц, находящихся на его иждивении.

Определением от 03.06.2021 суд обязал ФИО1 представить сведения о составе своей семьи, а также о лицах, находящихся на его иждивении.

ФИО1 указанное определение суда не исполнил.

Вместе с тем ФИО2 представлены пояснения об отсутствии у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, представлено свидетельство о рождении сына ФИО1 – ФИО7, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предоставления должнику займа на иждивении у заявителя находился несовершеннолетний сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, исследовав представленные АО «Газпромбанк» выписки по банковским картам, открытым на имя ФИО1, за 2018-2019 годы, суд установил следующее:

- размер денежных средств на счетах только дважды превышал 100 000 рублей: в марте 2018 года (около 140 000 рублей) и мае 2019 года (около 170 000 рублей);

- производилось гашение платежей по кредитному договору от 21.12.2017 № 14472-ПБ-К/17: ежемесячный платеж в 2018 году составлял 21 987 рублей, с августа 2018 года систематически образовывалась просрочка по кредиту.

Разумное объяснение целесообразности накопления и последующего предоставления в долг третьему лицу денежных средств при наличии собственных просроченных долговых обязательств отсутствует.

Судом также установлено, что в материалы дела в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах» не представлены доказательства, позволяющие проверить, как истрачены денежные средства должником и нашли ли они отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Довод должника о том, что денежные средства были истрачены для осуществления деятельности фермерского хозяйства, документально не подтвержден. Сведения о месте нахождения оборудования, приобретенного для ведения хозяйства, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются обстоятельства фактического (реального) получения должником спорной суммы займа и последующего ее расходования.

Наличие договора займа, расписки в получении денежных средств и отсутствие возражений со стороны должника не является достаточным основанием для признания обоснованным требования заявителя о включении в реестр должника спорной суммы займа.

Не представив суду доказательств, позволяющих установить фактический размер взаимных обязательств участников спорного правоотношения и их наличие, заявитель не исполнил установленную процессуальным законом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых заявлены его требования.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Неисполнение предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности заявителя по доказыванию обоснованности требований является основанием для их отклонения, вне зависимости от причин, по которым эта обязанность не могла быть исполнена.

Исходя из того, что материалами дела не подтверждены фактические обстоятельства, основания для удовлетворения требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 669 732 рубля 07 копеек (с учетом уточнения).

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья А.С. Павлов