Гражданский кодекс часть 1

искового заявления федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчикам Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю,

о восстановлении пропущенного срока на обжалование электронного аукциона в

Федеральную антимонопольную службу по Камчатскому краю; о признании электронного аукциона несостоявшимся;

об обязании привести техническую документацию в соответствие федеральному

закону;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (далее –

ФГУП «Охрана» Росгвардии, истец, место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Красносельская нижн., дом 35, стр. 1А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – ответчики) со следующими исковыми требованиями:

- восстановить пропущенный срок на обжалование электронного аукциона в Федеральную антимонопольную службу по Камчатскому краю в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества, находящегося в административных и вспомогательных зданиях УФНС России по Камчатскому краю и подведомственных инспекциях (реестровый номер – 0138100004716000041);

- признать электронный аукцион реестровый номер аукциона 0 0138100004716000041 несостоявшимся;

- обязать УФНС России по Камчатскому краю привести техническую документацию в соответствие с Федеральным законом 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности

(банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», данный Закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (с 01.06.2016).

Таким образом, с 01.06.2016 для определенных категорий споров, установленных процессуальным законом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным и может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, судом установлено, что документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, не представлено.

Приложенная к иску жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на неправомерные действия заказчика – Управления федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 30.12.2016, обозначенная истцом по тексту искового заявления как доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не принимается судом в качестве такового ввиду следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Соответствующих перечисленным требованиям документов в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вопреки требованиям приведенных норм АПК РФ суду не представил, соблюдение

претензионного порядка исходя из предмета заявленных исковых требований надлежаще не подтвердил.

Направленная им в адрес ответчика – Управление федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю жалоба на действия второго ответчика – Управления федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, не является претензией по смыслу части 5 статьи АПК РФ, поскольку не содержит адресованных ответчикам конкретных требований, поименованных в итоге в исковом заявлении, с указанием о намерении обратиться в суд в случае игнорирования указанных в претензии требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в арбитражный суд с иском, не приняв мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФГУП «Охрана» Росгвардии подлежит возврату истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная при обращении с исковым заявлением платежным поручением от 20.01.2017 № 52, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление вх. № 589/2017 от 09.02.2017 федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 112 листах, в том числе: подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины от 20.01.2017 № 52 на 1 листе; справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья Ж.А. Стриж