Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Улыбышева Сергея Викторовича о разъяснении решения Арбитражного суд Камчатского края от 17.06.2021 по делу

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954)

о привлечении индивидуального предпринимателя Улыбышева Сергея Викторовича (ИНН 410100782292, ОГРН 316410100056700) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Улыбышева Сергея Викторовича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Улыбышев С.В., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.02.2021 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2021 индивидуальный предприниматель Улыбышев Сергей Викторович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Также в решении Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2021 указано, что товары, изъятые из оборота согласно протоколу изъятия предметов и документов от 22.09.2020, будут направлены на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.

[A1] Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2021 решение арбитражного суда от 17.06.2021 оставлено без изменения.

Рассмотрев заявление предпринимателя о разъяснении судебного акта, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Соответственно разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Фактически такое изложение осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, из-за чего принятый судебный акт нуждается в уточнении.

При этом положения статьи 179 АПК РФ устанавливают лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривают порядок разъяснения исполнения судебного акта.

Согласно толкованию названной нормы права, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, определение суда, принятое в предусмотренном статьей 179 АПК РФ порядке, призвано снять двойственность в толковании судебного акта, и, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

Как видно из материалов дела, решение суда от 17.06.2020, включая его резолютивную часть, соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, содержит четкие выводы по результатам рассмотрения заявления административного органа и не имеет каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 № 14531/09, статьей 179 АПК РФ предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Из текста заявления предпринимателя о разъяснении судебного акта следует, что предпринимателю не ясно каким образом и на основании какого нормативного-правового документа будет производиться уничтожение изъятой продукции, если данная продукция не только до вынесения судебного акта, но и до принятия арбитражным судом искового заявления в соответствии со статьей 82 УПК РФ была признана вещественным доказательством. По мнению предпринимателя, вопреки действующему законодательству уничтожение вещественных доказательств возложено на судебного пристава- исполнителя, не являющегося участником уголовного судопроизводства. Также в заявлении указано, что решение содержит неясности относительно обоснования уничтожения изъятой продукции, принадлежащей физическим лицам, не привлеченным к административной ответственности. Предпринимателю не ясно для целей возмещения причинения вреда от незаконных действий, в том числе в размере уничтоженного имущества, какой орган будет приводить в исполнение решение суда, то есть

[A2] уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу без судебного решения, принятого по результату его расследования.

Рассмотрев приведенные доводы предпринимателя, суд приходит к выводу, что поставленные предпринимателем вопросы не входят в круг вопросов, влекущих необходимость разъяснения судебного акта в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что 25.01.2022 в Арбитражный суд Камчатского края поступил ответ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району от 25.01.2022 № 8/33/1957, из которого следует, что поскольку икорная продукция осмотрена, произведено ее фотографирование, то ее уничтожение не будет являться препятствием для производства по данному уголовному делу, остальная икорная продукция вещественным доказательством не является.

В связи с чем, 14.10.2021 Арбитражным судом Камчатского края в Елизовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу направлено решение суда от 17.06.2021 по делу № А24-5903/2020 для принудительного исполнения наказания в части уничтожения товаров, изъятых согласно протоколу изъятия предметов и документов от 22.09.2020.

Исходя из указанного, учитывая, что судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения, а положения статьи 179 АПК РФ не предусматривают возможность изменения содержания судебного акта и разъяснения порядка и (или) способа его исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Улыбышева Сергея Викторовича о разъяснении решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2021 по делу № А24-5903/2020.

Руководствуясь статьями 179, 184–185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Улыбышева Сергея Викторовича о разъяснении решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2021 по делу № А24-5903/2020 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Лебедева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.12.2021 22:24:53

Кому выдана Лебедева Екатерина Юрьевна