Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Панихина Алексея Витальевича о рассрочке исполнения судебного акта по делу

по иску

индивидуального предпринимателя Панихина Алексея Витальевича (ИНН 410908901511, ОГРН 310417735700020)

третьи лица:

индивидуальному предпринимателю Скворцову Федору Николаевичу (ИНН 410102635991, ОГРН 310417708100013)

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис»;

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск»,

установил:

индивидуальный предприниматель Панихин Алексей Витальевич
(далее – истец, ИП Панихин А.В.) обратился в арбитражный суд с иском
к индивидуальному предпринимателю Скворцову Федору Николаевичу
(далее – ответчик, ИП Скворцов Ф.Н.) о взыскании 571 320 руб. долга по договору аренды транспортного средства без экипажа и 131 900, 93 руб. неустойки
за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 28.01.2019 (судья Ищук Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30.08.2019, в иске отказано.

Определением суда от 28.11.2019 возмещены судебные расходы
по делу; с индивидуального предпринимателя Панихина Алексея Витальевича
в пользу индивидуального предпринимателя Скворцова Федора Николаевича взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.

12.05.2020 от индивидуального предпринимателя Панихина Алексея Витальевича поступило ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта
по делу № А24-5930/2018.

Определением суда от 19.05.2020 заявление было оставлено без движения до 09.06.2020 для устранения выявленных недостатков:

- в заявлении не указано наименование и реквизиты судебного акта,
о рассрочке исполнения которого ходатайствует должник;

- в заявлении должником не указан срок предоставления рассрочки;

- в заявлении не указано правовое основание для решения вопроса
о приостановлении исполнительного производства, предусмотренное Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установленный судом процессуальный срок заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также в связи с отдаленностью места жительства заявителя, суд продлил срок оставления заявления без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, предоставив ему дополнительный срок до 06 июля 2020 года.

Вместе с тем в установленные судом сроки от заявителя и (или) от его представителя документы во исполнение определений суда от 19.05.2020
и 15.06.2020 не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Применительно к вышеуказанной правовой норме суд возвращает должнику заявление о рассрочке исполнения судебного акта в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без движения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление о рассрочке исполнения судебного акта должнику.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: - заявление и приложенные к нему документы на 14 листах

Судья В.И. Решетько