Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отводе судьи по делу

по иску акционерного общества «Комкон»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью

«ДВ-Рыбка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ПродКам» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью

«Камрыбфлот» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО8

Виктору Владимировичу (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) индивидуальному предпринимателю

ФИО2

(ИНН 410900710642,

ОГРНИП <***>)
третье лицо, не заявляющее ФИО3
самостоятельных требований
относительно предмета спора

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.01.2021 (сроком на один год), диплом, ФИО5 – представитель по доверенности от 02.12.2020 (сроком на 3 года), диплом,

от ответчиков:

от ООО «ДВ-Рыбка»: ФИО6 – представитель по доверенности от 18.01.2021 (сроком на один год), диплом,

от ООО «ПродКам»: ФИО7 – представитель по доверенности от 15.01.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом,

от ООО «Камрыбфлот»: ФИО7 – представитель по доверенности от 12.02.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом,

от ИП ФИО8: ФИО7 – представитель по доверенности от 11.02.2021 (сроком на два года), диплом,

от ИП ФИО2: ФИО9 – представитель по доверенности от 26.02.2021 (сроком на два года), удостоверение адвоката,

от ФИО3: ФИО10 – представитель по доверенности от 05.03.2021 (сроком на один год), удостоверение адвоката, Обедина А.И. – представитель по доверенности от 05.06.2015 (сроком на 10 лет), диплом,

установил:

акционерное общество «Комкон» (683030, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, оф. 1) в лице единственного акционера ФИО11 (684200, Камчатский край, Соболевский район,

с. Соболево, ул. Комсомольская, д. 7, кв. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском:

- к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Рыбка» (125599,

<...>, эт. 2, пом. III, ком. 4) о признании недействительными: дополнительного соглашения от 21.03.2019 по договору денежного займа от 02.04.2018, подписанного между АО «Комкон» и

ООО «ДВ-Рыбка», дополнительного соглашения от 03.07.2020 по договору займа от 21.03.2019 № 190321, подписанного между АО «Комкон» и ООО «ДВ-Рыбка», соглашения об отступном от 24.09.2020, подписанного между АО «Комкон» и ООО «ДВ-Рыбка» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и обязании ООО «ДВ-Рыбка» вернуть АО «Комкон» следующее имущество:

20. Здание трансформаторной подстанции № 1 (расположено на земельном

участке с кадастровым номером 41:01:0010129:324);

<...>) об истребовании из чужого незаконного имущества в пользу собственника

АО «Комкон» следующего имущества:

6. Сооружение причал № 12 с кадастровым номером 41:01:0010129:566;

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (684000, Камчатский край,

<...>).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: - общество с ограниченной ответственностью «Камрыбфлот»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, 684090, <...> (жилой район рыбачий), д. 18);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 683042, Камчатский край,

<...>; 683038, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Звездная, д. 16/3, кв. 4);

- ФИО8 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 141207, Московская область, г. Пушкино, рабочий

<...>).

Данным определением к рассмотрению приняты следующие исковые требования АО «Комкон»:

к обществу с ограниченной ответственностью «Камрыбфлот»: истребовать из чужого незаконного владения ООО «Камрыбфлот» в

пользу собственника АО «Комкон» следующее имущество:

1. Земельный участок кадастровый номер 41:01:0010129:306 площадью 682 кв.м.,

Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:306),

К индивидуальному предпринимателю ФИО2:

истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу собственника

АО «Комкон» следующее имущество:

<...>, кадастровый номер 41:01:0010129:555, протяженностью 44 м., включая подкрановые пути, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:330).

К индивидуальному предпринимателю ФИО8:

истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу собственника

АО «Комкон» следующее имущество:

2. Земельный участок кадастровый номер 41:01:0010129:333 площадью 774 кв.м.,

<...>, (расположено на земельном участке кадастровый номер 41:01:0010129:325),

Данным определением принято уточнение исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Рыбка»:

ООО «ДВ-Рыбка»,

5. Здание трансформаторной подстанции № 1 (расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010129:324),

- от Пенсионного фонда РФ в Камчатском крае, УФНС России по Камчатскому краю и Управления Росреестра по Камчатскому краю поступила запрошенная судом информация,

- от АО «Комкон» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, заявление о фальсификации доказательств,

- от ООО «ПродКам» поступил отзыв на иск и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ФИО1 поступило устное заявление об отводе судьи Алферовой О.С., в обоснование которого заявитель сослался на факт личного знакомства судьи и ФИО1 в связи с совместным обучением в течение пяти лет в одном учебном заведении и сложившиеся в период обучения приятельские отношения, данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора в будущем могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности у другой стороны спора и могут быть использованы стороной при оспаривании вынесенных по делу судебных актов, считала необходимым исключить возникновение в будущем такой ситуации.

Представители АО «Комкон» полагали отвод не подлежащим удовлетворению.

Представители ООО «ДВ-Рыбка», ООО «ПродКам», ООО «Камрыбфлот», ИП Каплунова В.В., ИП Коростецкого М.В. поддержали заявление об отводе.

Представитель ФИО3 ФИО10 воздержался от высказывания.

Заявление об отводе разрешается судьей Алферовой О.С. на основании части 2 статьи 25 АПК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ установлено, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Беспристрастность и объективность судьи, участвующего в рассмотрении дела при отсутствии формальных обстоятельств, исключающих в силу требований процессуального законодательства такое участие, презюмируются и не должны ставиться под сомнение при отсутствии веских доказательств, свидетельствующих об обратном.

В общем виде ситуация, при которой стороной по рассматриваемому судьей делу является лицо, с которым судья в один период времени обучался в одном высшем учебном заведении, и с которым впоследствии не поддерживал никаких отношений, не имеет признаков конфликта интересов. В такой ситуации у судьи не возникает обязанности устраниться от рассмотрения дела путем заявления самоотвода. Указанный вывод содержится в Заключении Комиссии Совета судей Российской Федерации по этике от 13.04.2020 № 2-КЭ.

Вместе с тем по смыслу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ основанием для отвода судьи могут служить не только личная заинтересованность в значении, определяемом в статье 3 Закона о статусе судей, наличие или отсутствие которой в каждом конкретном случае, в первую очередь, определяет сам судья, но иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. То есть в данном случае необходимо установить, могут ли соответствующие обстоятельства дать повод участникам процесса усомниться в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело.

Участники процесса, проинформированные судьей о существовании опосредованных связей и обстоятельств, но не заявившие отвод судье со ссылкой на них, тем самым выражают свое отношение к соответствующим фактам как

несущественным и не способным повлиять на объективность и беспристрастность судьи в их деле.

В рассматриваемом случае заявитель заявил отвод с целью исключения любых обстоятельств, способных, по его мнению, вызвать сомнения в объективном и беспристрастном рассмотрении дела, в том числе с учетом того обстоятельства, что ФИО1 является супругой и представителем ФИО3, который является третьим лицом по настоящему делу, с учетом того, что в настоящем споре стороной заявлен довод о злоупотреблении ФИО3 своими правами в период осуществления им полномочий генерального директора АО «Комкон» при заключении оспариваемых сделок.

Учитывая, что указанные обстоятельства могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи при дальнейшем рассмотрении дела, заявление об отводе подлежит удовлетворению, а дело – передаче на рассмотрение другому судье.

Руководствуясь статьями 18, 21–26, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление ФИО1 об отводе судьи Алферовой О.С. удовлетворить.

Судья О.С. Алферова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.08.2020 6:18:45

Кому выдана Алферова Ольга Сергеевна