Определение № А24-610/12 от 05.08.2013 АС Камчатского края

24/2013-26087(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел. 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Исполняющий обязанности заместителя председателя арбитражного суда Бляхер О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баль Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отводе судьи Венина А.Н., в производстве которого находится заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Октябрьское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»

о признании недействительной третейской оговорки в договорах подряда №16 от 30.08.2011, №17/1 от 01.09.2011, №17/2 от 03.10.2011, №18 от 03.10.2011, предъявленного по делу №А24-610/2012

по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы

(Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю ИНН,

<***> ОГРН <***>)

о признании должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Октябрьское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) - несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО2 – представитель по

доверенности от 04.04.2013 (сроком по

20.02.2014);

от кредитора ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности

от 24.04.2013 (сроком на три года)

от конкурсного управляющего и не явились

остальных кредиторов:

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2013 Федеральное государственное унитарное предприятие «Октябрьское» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Октябрьское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о признании недействительной третейской оговорки в договорах подряда № 16 от 30.08.2011, № 17/1 от 01.09.2011, № 17/2 от 03.10.2011, № 18 от 03.10.2011, рассмотрение которого было назначено на 05 августа 2013 года в 15-00.

До начала судебного заседания от представителя конкурсного управляющего ФИО5 поступило заявление об отводе судьи Венина А.Н.

В качестве оснований к отводу указано на то, что судья Венин А.Н. ранее занимал должность оперативного сотрудника в Управлении федеральной службы налоговой полиции по Камчатской области и находился в служебной зависимости от представителя ООО «Строй-Инвест» ФИО6, который занимал в указанной организации должность следователя. Названные лица как следует из заявления, в настоящее время поддерживают личные отношения, что позволяет конкурсному управляющему сомневаться в беспристрастности судьи.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Действительно, судья Венин А.Н. ранее занимал должность оперативного работника в Управлении федеральной службы налоговой полиции по Камчатской области, однако данный факт не свидетельствует о наличии служебной зависимости от ФИО6, который, как утверждает заявитель, занимал должность следователя.

Кроме того, исходя из части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован, а наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Фактов, свидетельствующих о личных взаимоотношениях судьи и представителя ФИО6 либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, заявителем не указано, также как не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Таким образом, в удовлетворении ходатайства заявителю надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 1-3, 21-26, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего об отводе судьи Венина А.Н. отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.