Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 1 267 800 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 391/СР-14 за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 10.12.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 260 200 руб. долга и 25 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому полагает, что заявленные расходы являются чрезмерно завышенными. Одновременно просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантировано право любого лица на получение квалифицированной юридической помощи, которая при рассмотрении дела в арбитражном суде осуществляется, в том числе, посредством института представительства (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статья 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими

расходами, перечисленными в указанной статье, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

При этом в силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая, что установленный статьей 112 АПК РФ срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов по делу № А24-6165/2018, поданное в арбитражный суд после принятия решения судом первой инстанции, подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы закона независимо от способа определения вознаграждения, суд, взыскивая фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, оценивает их разумные пределы в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств участия представителя в споре.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, приведенных в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

Как установлено судом, заявитель просит суд возместить за счет ответчика понесенные им расходы в размере 11 000 руб., составляющих стоимость юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В обоснование понесенных расходов представлена копия договора возмездного оказания юридических услуг от 24.09.2018 № 04, копия акта от 18.02.2018 № 1, копия счета на оплату от 18.04.2019 № 42 на сумму 11 000 руб., копия платежного поручения от 18.04.2019 № 19.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 04, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», о взыскании долга по договору № 391/СР-14 от 30.12.2013 за период с августа 2017 года по октябрь 2017 года (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы, подготовить исковое заявление по числу лиц участвующих в процессе в Арбитражный суд Камчатского края, направить копию искового заявления с копиями в адрес должника ООО «УЖКХ по г. Петропавловску-Камчатскому»;

- доводить до заказчика ход судебного дела, разъяснять последствия действий, предпринимаемых сторонами входе судебного разбирательства;

- добросовестно и своевременно оказывать услуги, действовать исключительно в интересах заказчика;

- услуга считается оказанной исполнителем в полном объеме с момента вступления в законную силу судебного акта, по указанному в подпункте 1 договора дела;

- после оказания услуги передать заказчику все документы по делу, в том числе судебные акты и исполнительные листы.

Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в пункте 3 договора и составляет 11 000 руб. уплачиваемых заказчиком на банковский счет исполнителя.

В акте от 18.02.2018 № 1 стороны указали, что услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

На оплату стоимости юридической помощи по составлению искового заявление в отношении ООО «УЖКХ ФИО4» по договору от 24.09.2018 № 04 исполнителем выставлен заказчику счет от 18.04.2019 № 42 на сумму 11 000 руб.

Согласно платежному поручению от 18.04.2019 № 19 истец перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО3 11 000 руб., с указанием в качестве основания платежа: «оплата по счету № 42 от 18.04.2019 за юридические услуги по договору № 04 от 24.09.2018 за составление искового заявления».

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО3 оказала истцу юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции согласно указанному договору.

По смыслу указанной нормы закона независимо от способа определения вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, оценивает их разумные пределы в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств участия представителя в споре.

Необходимость определения пределов разумности, размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо

закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В разъяснениях, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно является чрезмерной, в деле не имеется.

Материалами дела подтверждается факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуг индивидуальному предпринимателю ФИО2 и их полной оплаты истцом. В этой связи имеются основания для взыскания судебных расходов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, являющегося стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Вместе с тем решением от 10.12.2018 иск удовлетворен частично. Следовательно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований (в пользу истца удовлетворено 99,45% требований, отказано 0,55%).

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, сумма судебных издержек, подлежащих возмещению индивидуальному предпринимателю Охота Юрию Владимировичу за счет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» составляет 10 939, 50 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований (в пользу истца удовлетворено 99,45%). В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление

жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО2 10 939, 50 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного

месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Н. Бляхер

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 10:11:09

Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна