Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 1099096 , ОГРН 4100664167 ) от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении № 2.4-25-ПР-6/2019

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Кунчилово» (далее – заявитель, СНТСН «Кунчилово») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении № 2.4-25-ПР-6/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, также разъяснено, что из положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении № 2.4-25-ПР-6/2019 СНТСН «Кунчилово» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере земельных правоотношений (объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере охраны собственности).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что СНТСН «Кунчилово» привлечено к административной ответственности за возведение ограждения из металлического каркаса, в результате чего была занята часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101065:236 площадью 105 кв. м.

Из содержащихся в оспариваемом постановлении объяснений председателя СНТСН «Кунчилово» следует, что нарушение связано с осуществлением земляных работ в виде рытья водоотводного канала.

Суд учитывает, что организационно-правовой формой заявителя является садоводческое некоммерческое товарищество.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 217-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Статьей 7 Закона № 217-ФЗ установлено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Положения Закона № 217-ФЗ не предполагают осуществление садоводческим товариществом предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае самовольное занятие части земельного участка связано не с осуществлением СНТСН «Кунчилово» какой-либо предпринимательской деятельности, а с удовлетворением нужд граждан (членов товарищества) в области ведения личного садоводства.

В силу положений Закона № 217-ФЗ СНТСН «Кунчилово» не является субъектом предпринимательской деятельности. Соответственно, совершенное им правонарушение не связано с осуществлением какой-либо предпринимательской деятельности.

Наличие у заявителя статуса юридического лица само по себе не дает оснований для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, заявление СНТСН «Кунчилово» об оспаривании постановления от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении № 2.4-25-ПР-6/2019 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, данное конституционное право – право на законный суд – является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно – гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Доказательства обращения СНТСН «Кунчилово» с заявлением об отмене оспариваемого постановления в суд общей юрисдикции и отказа суда общей юрисдикции в реализации заявителю права на судебную защиту заявителем не представлены.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заявление о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении № 2.4-25-ПР-6/2019, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд отказывает в принятии заявления в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Кунчилово» в принятиизаявления.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 34 л.,

Судья Д.Н. Довгалюк