Определение № А24-6499/06 от 16.04.2007 АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ

683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петропавловск – Камчатский                                                              Дело № А24 – 6499/06-15

16 апреля 2007 года                                              

Арбитражный суд  Камчатской области  в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОАО «Южные электрические сети Камчатки»  

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения от 20.09.2006 № 5077

при участии в судебном заседании

от заявителя:   ФИО1 –  представитель по доверенности № 31/07-74 от 28.11.2006,

                           ФИО2 – представитель по доверенности № 31/07-27,

                           ФИО3 – представитель по доверенности № 31/07-75; 

от ответчика:  ФИО4 – представитель по доверенности № 12 от 09.01.2007,

                           ФИО5 – представитель по доверенности № 221 от 10.01.2007;                               

ФИО6 – представитель по доверенности № б/н от 09.01.2007;

установил:  ОАО «Южные электрические сети Камчатки» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 20.09.2006 № 5077.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика заявленные требования не признали, пояснили суду, что платежные документы, подтверждающие оплату счетов-фактур по договорам между ОАО «Южные электрические сети» и ОАО «Южные электрические сети Камчатки» заявителем  налоговому органу не представлялись, из чего следует, по мнению налогового органа, что данные документы у заявителя отсутствуют и оплата по договорам купли-продажи не производилась. Полагают, что по их мнению, в оспариваемом решении правильно применен п. 5 ст. 162.1 НК РФ, поскольку ОАО «Южные электрические сети Камчатки» является реорганизованным предприятием, несмотря на то, что на момент вынесения решения налоговым органом, реорганизация не была завершена. ОАО «Южные электрические сети Камчатки» стало правопреемником  ОАО «Южные электрические сети» только в ноябре 2006 года.

Представители заявителя представили для приобщения к материалам дела копию документа «Передаточный акт к договору от 14.02.2006 о присоединении  ОАО «Южные электрические сети» к ОАО «Южные электрические сети Камчатки».

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 10.04.2007.

Судебное заседание после перерыва продолжено. Представители налогового органа заявили устное ходатайство о предоставлении дополнительного времени для представления дополнительных доказательств.

Представители ОАО «Южные электрические сети Камчатки» заявили возражения против предоставления дополнительного времени ответчику, поскольку полагают, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 16.04.2007.

Представители заявителя после перерыва в судебном заседании пояснили, что в апреле 2006 года между ОАО «Южные электрические сети» и ОАО «Южные электрические сети Камчатки» заключались договоры купли-продажи имущества, поскольку ОАО «Южные электрические сети Камчатки» стало правопреемником ОАО «Южные электрические сети» в ноябре 2006 года. Поэтому, до этого момента безвозмездной передачи имущества производиться не могло. Дополнительно пояснили, что приобретенное ОАО «Южные электрические сети Камчатки» имущество впоследствии использовалось в производственной деятельности предприятия. Уточнили, что счет-фактуры по указанным договорам купли-продажи внесены в книгу продаж за апрель 2006 года. В апреле 2006 года у ОАО «Южные электрические сети» не было недоимки по уплате НДС в бюджет, нормы НК РФ не предусматривают уплату НДС по конкретной сделке. Любая задолженность по налогам будет оплачена в общем порядке правопреемником - ОАО «Южные электрические сети Камчатки». Представили для приобщения к материалам дела документ «Анализ налоговых деклараций по НДС и актов по сверке расчетов с бюджетом за период с января по ноябрь 2006 года».

Представители ответчика представили для приобщения к материалам дела копию договора присоединения от 14 февраля 2006 года, подписанного ФИО7 от обоих контрагентов. Пояснили, что в обеих организациях директором является одно лицо. Согласно п. 2.5 указанного договора  процедура реорганизации должна быть завершена не позднее 4 месяцев со дня принятия решения о реорганизации общим собранием акционеров. В то же время в апреле 2006 года были заключены договоры купли-продажи, представители налогового органа полагают, что указанные договоры заключены взаимозависимыми лицами, и в данном случае должны применяться пункты 1 и 2 статьи 20 Налогового Кодекса Российской Федерации. Уточнили, что согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации положения НК РФ касаются добросовестных налогоплательщиков. Ссылаясь на ст.ст. 45,72,170-172,176 НК РФ полагает, что заявитель злоупотребляет правами, предусмотренными ст. 176 НК РФ. Поскольку за счет возмещения из бюджета сумм НДС, по мнению представителей налогового органа, заявитель получил налоговую выгоду, не понеся при этом каких-либо затрат. В результате данной сделки сливаются кредитор и должник в одном лице, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет не поступает, в то же время происходит возмещение из бюджета сумм НДС. Представили для приобщения к материалам дела копию документа «бухгалтерский баланс за период 2006 года» на 8 листах. Пояснили, что кредиторская задолженность перешла к ОАО «Южные электрические сети Камчатки», и в числе этих сумм, по мнению налогового органа, числятся суммы задолженности по договорам купли-продажи, НДС по договорам не оплачен, в будущем, по мнению ответчика, оплачен не будет.

Дополнительно пояснили, что, по их мнению, у заявителя имеется искусственный денежный оборот, поскольку фактического поступления денежных средств в бюджет не производилось, но в то же время заявителем подавались уточненные декларации, что подтверждается «реестром деклараций», представленным представителем налогового органа для приобщения к материалам дела. Полагают, что, сумма НДС возникла не в процессе хозяйственной деятельности, а вследствие искусственного денежного оборота.

Представители заявителя заявили возражения по приобщению к материалам дела копии документа «бухгалтерский баланс за период 2006 года». Пояснили суду, что отчетная документация заявителем представляется в налоговый орган по форме, утвержденной Минфином РФ. Уточнили, что документ, по форме, представленной налоговым органом у заявителя отсутствует. Поэтому необходимо дополнительное время для его проверки.

Также возразили по приобщению к материалам дела документа «реестр деклараций», поскольку заявителю необходимо ознакомиться с представленным ответчиком документом.

Представители заявителя заявили устное ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с представленными ответчиком непосредственно в судебном заседании документами, а именно копии документа «бухгалтерский баланс за период 2006 года» и документ «реестр деклараций».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное ходатайство обоснованным, поскольку без ознакомления заявителя с дополнительными доказательствами ответчика дело в данном судебном заседание рассмотрено быть не может, так как иное означало бы нарушение принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в ст. 9 АПК РФ.

Руководствуясь ст.8,9,65,158, ст. 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство и назначить на 12 часов 00  минут 04 мая 2007 года в помещении Арбитражного суда Камчатской области по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Максутова, 42 (тел. <***>).

Заявителю: представить сведения о наличии или отсутствии задолженности перед бюджетом в отношении НДС, предъявленного  к вычету в апреле 2006 года, но не оплаченного поставщику ОАО «Южные электрические сети Камчатки» по договорам купли-продажи.

Лицам, участвующим в деле: обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании или сообщить о возможности  рассмотрении дела в свое отсутствие.

Корреспонденцию направлять в Арбитражный суд Камчатской области по адресу: <...> (тел. <***>).

Судья_______________________________________________________________ А.М. Сакун