Определение № А24-649/08 от 30.03.2012 АС Камчатского края

36/2012-13186(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219

e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление (жалобу) уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Морской Лов»,

предъявленное по делу по заявлению конкурсного кредитора - ФГУП «КамчатНИРО» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Морской лов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от уполномоченного органа ФИО2 - представитель по доверенности от

03.06.2011 сроком до 16.05.2012 (доверенность
зарегистрирована в реестре нотариуса Руденченко

Л.В. за № 6-2220);

от конкурсного кредитора-не явились;

заявителя ФГУП

«КамчатНИРО»

от конкурсного ФИО3 – представитель по доверенности от управляющего ФИО1 20.09.2011 сроком на 1 год;

от Управления Росреестра по ФИО4 – представитель по доверенности от Камчатскому краю 10.01.2012 № 14 до 31.12.2011;

От ФИО5 – Не явились;

Кредиторы: ООО Компания «Край Земли», ООО «Край Земли-Сервис» - извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

установил:

уполномоченный орган 01.03.2012 обратился в Арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Морской Лов».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что управляющий не предпринял мер по взысканию арендных платежей в сумме 1 050 000 руб. Как следует из отчета от 20.01.2012 денежные средства от арендных платежей по договору аренды судна № 2 от 26.10.2010 (срок действия с 01.11.2010 по 11.10.2011) на счет должника не поступали. Заявитель считает, что управляющий нарушил ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Кредиторы, НП РСО ПАУ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили.

При этом в судебных актах по делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru 03.03.2012.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на жалобу, согласно которому в удовлетворении жалобы просит отказать. Как следует из отзыва 26.10.2010г. между конкурсным управляющим ЗАО «Морской лов» и ООО «Форпост» был заключен Договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) № 2. В соответствии с условиями п. 3.1 Договора №2 от 26.10.2010, ООО «Форпост» обязуется производить оплату в размере 35 000 руб. в сутки, ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур. Начисление арендной платы производиться с момента фактического выхода судна в море и до момента возврата в порт, за время стоянки в порту арендные платежи не взимаются.

В соответствии с п. 2.2.6. условий Договора №2 от 26.10.2010, ООО «Форпост» обязан произвести доукомплектацию судна недостающим материально- техническими снаряжением, навигационным, спасательным и пожарным оборудованием в соответствии с требованиями, и необходимыми для выхода в море в целях его безопасной эксплуатации. В свою очередь, ЗАО «Морской лов» в соответствии с условиями п. 3.3. Договора № 2 от 26.10.2010г., обязан понесенные ООО «Форпост» расходы, зачесть в счет начисленной арендной платы.

Согласно предоставленным данным капитаном порта, выход из порта Петропавловск-Камчатский СРТМ «Камчатский лосось» был оформлен 07.04.2011, приход оформлен 07.05.2011, судно находилось на промысле 30 дней.

В период действия Договора Должник выставил в ООО «Форпост» счет- фактуру № 00000003 от 08.06.2011 вместе со счетом № 3 от 08.06.2011, на сумму

1.239.000 руб. (1.050.000 руб. арендные платежи и НДС 189.000 руб.).

Конкурсным управляющим ЗАО «Морской лов» приняты к зачету расходы ООО «Форпост», направленные на укомплектование СРТМ «Камчатский лосось», в размере 656.887,22 руб. в счет арендных платежей.

Разница между арендными платежами и принятыми к зачету расходами составляет (1 239 000 - 656 887,22) = 582 112,78 руб. До настоящего времени оплата за аренду судна не поступила.

28.03.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Морской лов» в арбитражный суд Камчатского края было подано исковое заявление о взыскании с ООО «Форпост» суммы арендных платежей в размере 598 819,05 руб. (из них 582.112,78 задолженность по Договору №2 от 26.10.2010 и 16.706,27 руб. государственная пошлина).

Представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в отзыве, не согласился. Пояснил, что сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет должника от аренды судна в отчете конкурсного управляющего не отражены.

Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в отзыве, поддержала в полном объеме, пояснила, что по условиям договора аренды арендная плата подлежит уплате только за время фактического выхода судна в море. В период действия договора аренды судна с ООО «Форпост» СРТМ «Камчатский лосось» выходил в море один раз с 07.04.2011 по 07.05.2011. Остальные даты выхода этого судна, указанные в справке капитана порта, относятся к другим арендаторам (судовладельцам). Счет и счет-фактура на арендную плату выставлены 08.06.2011 на сумму 1 050 000 руб. По условиям договора оплата должна быть произведена до 15.07.2011. В связи с неоплатой 18.07.2011 заявлена претензия. Сторонами принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке. ООО «Форпост» были представлены документы по произведенным им расходам, которые в силу договора подлежали возмещению должником. Конкурсным управляющим произведен зачет на сумму 656 887,22 руб.

Рассмотрев жалобу и представленные документы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2008 Закрытое акционерное общество «Морской лов» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в Российской газете от 24.05.2008 № 111 (4668).

Определениями от 08.05.2009, 10.11.2009, 27.04.2010, 26.10.2010, 12.04.2011, 11.10.2011, 13.12.2011, 24.01.2012, 06.03.2012 процедура конкурсного производства и полномочия управляющего продлевались. Рассмотрение отчета назначено на 29 мая 2012 года.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из представленных доказательств видно, что 26.10.2010 между ЗАО «Морской лов» (Арендодатель) и ООО «Форпост» (Арендатор) был заключен договор аренды судна – СРТМ «Камчатский Лосось» без экипажа (бербоут-чартер), по условиям которого арендная плата за пользование судном согласована сторонами в размере 35 000 руб. в сутки и уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленного Арендодателем. При этом

начисление арендной платы производится с момента фактического выхода судна в море до момента его возврата Арендодателю. Арендатор освобождается от уплаты арендной платы во время стоянки судна в порту (п.3.1 договора).

По сведениям капитана порта Петропавловск-Камчатский СРТМ «Камчатский лосось» выходил в море один раз с 07.04.2011 по 07.05.2011.

Как установлено судом, остальные периоды выхода в море СРТМ «Камчатский Лосось» не относятся к договору бербоут-чартера от 26.10.2010.

Счет-фактура должна быть выставлена и оплата произведена до 15 июня 2011 года.

Должник выставил ООО «Форпост» счет-фактуру № 00000003 от 08.06.2011 и счет № 3 от 08.06.2011 на сумму 1.239.000 руб. (1.050.000 руб. арендные платежи и НДС 189.000 руб.).

Разница между арендными платежами и принятыми к зачету расходами составила 582 112,78 руб.

В связи с неоплатой арендных платежей в установленный договором срок конкурсный управляющий заявил претензию ООО «Форпост» от 18.07.2011, которая была получена ответчиком 20.07.2011, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Сторонами принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствуют представленный Арендатором акт сверки, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные им расходы, которые подлежали зачету по условиям п.3.3 договора бербоут-чартера от 26.10.2010.

ЗАО «Морской лов» приняло к зачету расходы ООО «Форпост», направленные на укомплектование СРТМ «Камчатский лосось», в размере 656 887,22 руб. в счет арендных платежей. Данный зачет сторонами не оспорен.

Управляющий 28.03.2012 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» о взыскании долга и пеней по договору от 26.10.2010 в сумме 598 819,05 руб. Определением от 30.03.2012 № А24-1284/2012 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2012.

Не поступление денежных средств от ООО «Форпост» на счет должника не может быть поставлено в вину конкурсному управляющему, поскольку он предпринят все зависящие от него меры к получению задолженности от ООО «Форпост».

Таким образом, довод уполномоченного органа о нарушении ФИО1 ст. 20.3 Закона о банкротстве не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих бездействие конкурсного управляющего либо совершение им иных действий, направленных на ущемление интересов кредиторов или уполномоченного органа.

Напротив судом было установлено, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов.

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 20.3, 60, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Морской Лов» - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения.