Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» об исправлении описки по делу

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью

Сельскохозяйственное предприятие «Овощевод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 831 656 руб.,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию «Овощевод» (далее – ответчик) о взыскании 831 656 руб. стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением суда от 15.01.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в следующей редакции:

«1. По настоящему соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а ответчик признает свой долг перед истцом в размере 831 656 рублей.

(в рассрочку по 30 000 рублей ежемесячно, не позднее 31 (30) числа каждого месяца, следующего за утверждением настоящего соглашения судом, заключительный платеж в апреле 2020 года составит 21 656 рублей, путем перечисления денежных средств на счет указанный истцом, за вычетом НДФЛ в размере 13%).

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О данная норма направлена на обеспечение неизменности судебного акта и не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть, не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 3 статьи 139 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50) следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение

сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым

утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. АПК РФ не предоставляет суду права самостоятельно изменять условия мирового соглашения, а также утверждать мировое соглашение с изменением его условий без подтверждения воли на то стороны по делу в лице его уполномоченного органа или представителя.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что утверждение судом согласованного сторонами мирового соглашения свидетельствует о подтверждении подлинного волеизъявления участников спора, в том числе относительно размера задолженности, сроках и порядке ее оплаты, при том, что мировое соглашение утверждается судом после согласования всех его условий сторонами.

В настоящем деле истец и ответчик письменно согласовали условия мирового соглашения, которое при отсутствии факта его несоответствия закону и нарушения прав и интересов иных лиц, было утверждено судом.

В случае удовлетворения ходатайства об исправлении описки, суд фактически вынесет новый судебный акт, которым изменит содержание ранее принятого определения об утверждении мирового соглашения, изменив окончательную дату погашения долга с 2020 года на 2021 год, что нарушит права другой стороны.

Принимая во внимание, что мировое соглашение утверждено судом, определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, учитывая отсутствие воли истца на изменение условий мирового соглашения, а также неподтверждение факта описки суда в указании окончательной даты погашения долга по мировому соглашению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика об исправлении описки в мировом соглашении.

Данное обстоятельство не лишает стороны заключить новое мировое соглашение или внести соответствующее изменение в ранее заключенное

соглашение и ходатайствовать перед судом о его утверждении в новой (уточненной) редакции.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» об исправлении описки в определении Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2019 по делу № А24- 6880/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья В.И. Решетько