Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск- Камчатского городского округа о возмещении судебных расходов по делу

по иску Управления городского хозяйства

администрации Петропавловск-Камчатского

городского округа - муниципальное учреждение

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику краевому государственному унитарному

предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН

4101119472, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее Контрольно-счетная палата Камчатского края самостоятельных требований

относительно предмета спора
о взыскании 37 700 000 руб.
при участии:

от Управления дорожного Болтенко Н.А. – представитель по доверенности

хозяйства, транс-та, бл-ва: от 14.01.2019 № 01-07-01/33/19 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2017 № 22 (сроком до 31.12.2019),

от третьего лица не явились,

установил:

Управление городского хозяйства администрации Петропавловск- Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик) о взыскании 37 000 000 руб., составляющих выплаченную ответчику субсидию по соглашению от 12.11.2014 № 10.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы нецелевым использованием ответчиком денежных средств.

Решением от 07.05.2018 в удовлетворении искровых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2018 произведена процессуальная замена истца с Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения на Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2018 отменено и с КГУП «Камчатский водоканал» взысканы 37 700 000 руб. в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 оставлено без изменения.

округа обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А24-7088/2017 в сумме 213 106 руб.

Определением от 26.02.2019 судом принято к производству заявление Управления с назначением судебного заседания для рассмотрения указанного заявления.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления требования о возмещении судебных расходов поддержал в заявленном размере.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, согласно которому, не оспаривая основания заявленных требований, полагал, что истцом не подтверждены расходы суточных за период нахождения в командировке с 24.07.2018 по 27.07.2018, с 12.08.2018 по 15.08.2018.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению в связи с обжалованием постановления кассационной инстанции в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации со ссылкой на статью 143 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подача жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации на вступивший в законную силу судебный акт не создает препятствий для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов применительно к положениям статьи 143 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 28.03.2019, 23.04.2019.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо от 13.08.2004 № 82), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, стороны имеют право заявить о возмещении судебных расходов, и после вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Возможность такого обращения ограничена лишь установленным статьей 112 АПК РФ сроком подачи заявления в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

В данном случае заявление Управлением подано с соблюдением предусмотренных статьей 112 АПК РФ сроков, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в

соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 30 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Управлению отказано. Истец, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в вышестоящие инстанции, судебными актами которых требования истца удовлетворены. При рассмотрении жалоб истца в апелляционной

и кассационной инстанциях в судебном заседании принимали участие представители Управления.

В данном случае имеет место фактическое процессуальное поведение на стадии рассмотрения дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2018 решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2018 отменено, постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 оставлено без изменения, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования Управления о возмещении судебных расходов заявлены правомерно с учетом абзаца второго пункта 1, 30 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Управление просит взыскать с ответчика 213 106 руб. судебных расходов, понесенных в связи с представлением интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях, в которые входят расходы на проезд и проживание в г. Владивостоке, в г. Хабаровске, а также суточные.

В обоснование понесенных представительских расходов ответчиком представлены:

- авансовый отчет от 30.07.2018 № 00000031 (подотчетное лицо ФИО3), маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский (24.07.2018) – Владивосток – Петропавловск- Камчатский (27.07.2018) стоимостью 38 608 руб., посадочные талоны на ФИО4, счет от 24.07.2018 за проживание в гостинице «Жемчужина» Владивосток в период с 24.07.2018 по 27.07.2018 (3 суток), копия чека от 24.07.2018, подтверждающий оплату в размере 15 300 руб., копия приказа о направлении работника в командировку с 24.07.2018 по 27.07.2018, платежные поручения, подтверждающие перечисление работнику денежных средств за проживание и оплату проезда от 25.07.2018 № 127594, № 127597, от 09.08.2018 № 196338 в размере 53 908 руб., а также платежное поручение от 25.07.2018 № 127595 о перечисление суточных в размере 2 800 руб.;

- авансовый отчет от 16.08.2018 № 00000033 (подотчетное лицо ФИО3), маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский (12.08.2018) – Владивосток – Петропавловск-

Камчатский (15.08.2018) стоимостью 46 808 руб., посадочные талоны на Ковальчук А.В., счет от 12.08.2018 за проживание в гостинице «Приморье» в период с 12.08.2018 по 18.08.2018 (3 суток), копия чека от 12.08.2018, подтверждающий оплату в размере 15 900 руб., копия приказа о направлении работника в командировку с 12.08.2018 по 15.08.2018, платежные поручения, подтверждающие перечисление работнику денежных средств за проживание и оплату проезда от 09.08.2018 № 196335, 196336, от 04.09.2018 № 296788, 296789 в размере 62 708 руб., а также платежное поручение от 09.08.2018 № 196337 о перечисление суточных в размере 2 800 руб.;

- авансовый отчет от 12.10.2018 № 00000040 (подотчетное лицо ФИО3), маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский (09.10.2018) – Владивосток – Петропавловск- Камчатский (11.10.2018) стоимостью 20 576 руб., посадочные талоны на ФИО4, счет от 09.10.2018 за проживание в гостинице «Приморье» в период с 09.10.2018 по 11.10.2018 (3 суток), копия чека от 09.10.2018, подтверждающий оплату в размере 9 800 руб., копия приказа о направлении работника в командировку с 09.10.2018 по 11.10.2018, платежные поручения, подтверждающие перечисление работнику денежных средств за проживание и оплату проезда от 05.10.2018 № 451583, 451582, от 17.10.2018 № 509366 в размере 30 376 руб., а также платежное поручение от 05.10.2018 № 451584 о перечисление суточных в размере 2 100 руб.;

- авансовый отчет от 12.11.2018 № 00000044 (подотчетное лицо ФИО5), маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский (06.11.2018) – Владивосток – Петропавловск- Камчатский (09.11.2018) стоимостью 28 176 руб. (ко взысканию заявлено 14 088 руб.), посадочные талоны на ФИО5, счет от 06.11.2018 за проживание в отеле «Владивосток» в период с 06.11.2018 по 09.11.2018 (3 суток), копия чека от 06.11.2018, подтверждающий оплату в размере 15 450 руб. (ко взысканию заявлено 7 725 руб.), копия приказа о направлении работника в командировку с 06.11.2018 по 09.11.2018, платежные поручения, подтверждающие перечисление работнику денежных средств за проживание и оплату проезда от 02.11.2018 № 597498, 597501, от 15.11.2018 № 656441, от 27.12.2018 № 31291,

копия проездного документа в автобусе (ко взысканию заявлено 165 руб.) в размере 43 956 руб., а также платежное поручение от 02.11.2018 № 597503 о перечисление суточных в размере 2 800 руб. (ко взысканию заявлено 1 400 руб.);

- авансовый отчет от 08.02.2019 № 00000001 (подотчетное лицо ФИО3), маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский (05.02.2019) – Хабаровск – Петропавловск-Камчатский (07.02.2019) стоимостью 23 936 руб., посадочные талоны на ФИО4, счет от 05.02.2019 за проживание в отеле «Олимпик» в период с 05.02.2019 по 07.02.2019 (3 суток), копия чека от 05.02.2019, подтверждающий оплату в размере 9 000 руб., копия приказа о направлении работника в командировку с 05.02.2019 по 07.02.2019, платежные поручения, подтверждающие перечисление работнику денежных средств за проживание и оплату проезда от 01.02.2019 № 151937, 151939 в размере 32 936 руб., а также платежное поручение от 01.02.2018 № 151941 о перечисление суточных в размере 2 100 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 и ФИО5 являются работниками Управления и направлялись последним в командировку для участия в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанциях приказом о направлении работника в командировку.

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне

места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно статье 168 ТК НФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Для целей возмещения ФИО6 и ФИО5 вышеуказанных расходов Управление выдавало под аванс денежные средства.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы.

Судом установлено, что авансовый отчет, представленный в материалы дела, содержит сведения о получении ФИО6 и ФИО5 в подотчет денежных средств, на основании которых были произведены расходы работниками Управления, то есть представленные авансовые отчеты подтверждают фактическое несение данным юридическим лицом судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что на основании выданной Управлением доверенности ФИО6 и ФИО5 участвовали в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанциях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя о возмещении расходов, связанных с проездом к местам судебного заседания, проживанием в гостиницах сотрудников Управления, выплатой суточных, обоснованными частично в размере 211 541 руб.

Требования Управления о возмещении суточных за период с 24.07.2018 по 27.07.2018, с 12.08.2018 по 15.08.2018 в количестве 4 дней с учетом распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15.04.2016 № 88- р «О порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками лицам, работающим администрации Петропавловск-Камчатского

городского округа и ее органах» (с внесенными в него изменениями) удовлетворению не подлежат (судом удовлетворены требования исходя из 3 дней нахождения в командировке), поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия авиабилетов на 26.07.2018, а также на 14.8.2018.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты проезда в автобусе в размере 165 руб., поскольку в проездном билете не указано кому билет выдан. Кроме того, время прибытия на автобусе – 12 час. 55 мин. не совпадает со временем заселения – 12 час. 50 мин. При наличии представленных в материалы дела документов, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о проезде в автобусе (несения расходов) именно ФИО5

Поскольку судебные расходы в размере 1 565 руб. истцом документально не подтверждены, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление Управления городского хозяйства администрации Петропавловск- Камчатского городского округа - муниципального учреждения о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения 211 541 руб. судебных расходов.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Элек тронная п о д п и с ь действ ительна. И.А. Васильева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.09.2018 0:32:50

Кому выдана Васильева Ирина Александровна