Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучевасовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в заключение договора от 12.01.2012 № 2 возмездного оказания услуг с ФИО2; о признании незаконными действий по выплате вознаграждения ФИО2 в размере 344 352 рубля; об обязании ФИО1 вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Долус» денежные средства в размере 344 352 рубля, в рамках дела № А24-821/2010 по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «Долус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя (ООО «Регул»)

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2013 б/н (сроком на один год);

от конкурсного управляющего

ФИО4 – представитель по доверенности от 22.07.2013 б/н, (на период действия полномочий конкурсного управляющего);

от ФИО5 – участника ООО «Долус»

не явились;

от ООО «Дальневосточная юридическая компания»

не явились;

от Управления Росреестра по Камчатскому краю

не явились;

от НП «ДМСО»

не явились.

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Долус» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на три месяца; конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2010 № 210.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2011 арбитражный управляющий ФИО6 с 05.07.2011 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Долус».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2012 суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО1 и назначил рассмотрение отчета.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Рассмотрение отчета назначено на 18.07.2013.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2013 производство по делу № А24-821/2010 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 25 июня 2013 года о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.09.2013

определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2013 по делу №А24-821/2010 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 возобновлено производство по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «Долус» о признании его несостоятельным (банкротом) в процедуре конкурсного производства, рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании назначено на 14 часов 30 минут 15 октября 2013.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2010 требования ООО «Регул» в размере 421 728 рублей, в том числе: 242 880 рублей долга и 178 848 рублей пеней, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Регул» (далее – ООО «Регул», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в заключение договора от 12.01.2012 № 2 возмездного оказания услуг с ФИО2, о признании незаконными действий по выплате вознаграждения ФИО2 в размере 344 352 рубля, об обязании ФИО1 вернуть в конкурсную массу ООО «Долус» денежные средства в размере 344 352 рубля.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что работа управляющего выполняется другими лицами. При лингвистическом анализе документов кредитор пришел к выводу, что все документы по делу № А24-821/2010 подготовлены ФИО4, а не ФИО1 Место жительства помощника управляющего ФИО2 – город Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2013 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконными действия по составлению актов в период с июля 2012 года по настоящее время и выплате вознаграждения ФИО2 Просит обязать ФИО1 вернуть денежные средства, выплаченные с июля 2012 года по март 2013 года.

19.07.2013 ООО «Регул» обратилось к председателю Арбитражного суда Камчатского края с заявлением об ускорении рассмотрения обособленного спора. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2013 заявление ООО «Регул» об ускорении рассмотрения обособленного спора по жалобе о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1, в рамках дела № А24-821/2010 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2013 суд назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы кредитора – ООО «Регул» на 19.08.2013. В судебном заседании 19.08.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.08.2013 для уточнения заявителем размера заявленных требований и представления конкурсным управляющим документов, указанных в актах выполненных работ по договору от 12.01.2012 № 2.

В судебном заседании 26.08.2013 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявителем заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконными действия ФИО1 по составлению актов в период с июля 2012 года по 25.05.2013 и выплате вознаграждения ФИО2 в размере 180 000 рублей; об обязании ФИО1 вернуть в конкурсную массу денежные средства, выплаченные с июля 2012 года по март 2013 года в размере 180 000 рублей, поскольку заявленное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 суд отложил судебное заседание на 12.09.2013.

05.09.2013, 16.09.2013 от ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и от ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступили ответы на судебные запросы о возможности проведения автороведческой экспертизы.

Денежные средства на оплату судебной автороведческой экспертизы находятся на депозитном счете Арбитражного суда Камчатского края.

18.09.2013 от конкурсного управляющего ФИО1 в арбитражный суд поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе.

18.09.2013 от единственного участника ООО «Долус» ФИО5 в арбитражный суд поступило заявление о привлечении к рассмотрению настоящей жалобы в качестве созаявителя.

Определением Арбитражного суда камчатского края от 18.09.2013 суд привлек в качестве созаявителя по жалобе ООО «Регул» о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 – единственного участника ООО «Долус» ФИО5 и отложил судебное разбирательство по жалобе ООО «Регул» о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела № А24-821/2010 на 10 часов 30 минут 07 октября 2013 года.

Информация о судебном акте от 18.09.2013 об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет – 20.09.2013.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В определении о принятии указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

07.10.2013 в Арбитражный суд Камчатского края от Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило определение от 23.09.2013 о невозможности выполнении судебного поручения Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 по делу № А24-821/2010 по причинам, не зависящим от суда, к определению также приложен протокол судебного заседания от 23.09.2013 и телеграмма, направленная в адрес ФИО2 о времени и месте судебного заседания для исполнения судебного поручения.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило письменное ходатайство о приобщении в качестве образца письменной речи ФИО2 проекта апелляционной жалобы от 24.07.2013 для проведения автороведческой экспертизы.

Также до начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступило письменное уточнение к ходатайству от 21.08.2013 №161 о назначении автороведческой экспертизы 07.10.2013 № 182, к ходатайству также приложены следующие документы, предлагаемые конкурсным управляющим в качестве объектов исследования: 1) возражение от 19.10.2012 исх. № 310 по делу № А24-3550/2011; 2) отзыв от 03.09.2012 исх. № 263 по делу № А24-821/2010; 3) возражение от 06.11.2012 исх. № 322 по делу № А24-821/2010.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленное в предыдущих судебных заседаниях ходатайство о проведении автороведческой экспертизы, а также поддержал заявленное ранее ходатайство от 18.09.2013 № 173 о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, так как требования ООО «Регул» погашены и кредитор исключен из реестра требований кредиторов должника. Также представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражений относительно приобщения в качестве образца письменной речи ФИО2 проекта апелляционной жалобы от 24.07.2013 для проведения автороведческой экспертизы не высказал, поддержал заявленное уточнение к ходатайству от 21.08.2013 №161 о назначении автороведческой экспертизы 07.10.2013 № 182.

Представитель заявителя – ООО «Регул» в судебном заседании высказал возражения относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по жалобе, поскольку дело № А24-821/2010 не прекращено, отчет конкурсного управляющего назначен на 14.10.2013, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. По приобщению в качестве образца письменной речи ФИО2 проекта апелляционной жалобы от 24.07.2013 для проведения автороведческой экспертизы высказал возражения. Представитель заявителя, также настаивал на заявленном ранее ходатайстве об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Долус» ФИО1 почтовых конвертов (входящие, квитанции об оправке исходящей корреспонденции), в которых приходили документы, якобы подготовленные ФИО2; письма с электронного ящика svetlanadenko@mail.ru (входящие и исходящие) пользователя ФИО1, в которых приходили документы, полагая, что представленные ФИО1 скриншоты (снимки экрана) не могут являться доказательствами переписки между конкурсным управляющим и ФИО2, поскольку снимок экрана может быть отредактирован в любом графическом редакторе.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании высказал возражения относительно заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании 07.10.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 11 октября 2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании 07.10.2013 размещена на официальном сайте арбитражного суда 08.10.2013.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступили следующие документы: 1) ответ на судебный запрос от 08.10.2013 исх. № 184, в котором управляющий сообщает, что переписка между конкурсным управляющим и другими лицами, работавшими на ООО «Долус» за период с 01.07.2012 по 31.03.2013, включая ФИО2, не сохранилась, поскольку после обработки поступивших писем на электронный ящик svetlanadenko@mail.ru информация удалялась, во избежание несанкционированного доступа, с целью защиты информации и упорядочения рабочего процесса; 2) ходатайство от 09.10.2013 исх. № 185 о поручении Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области получить от ФИО2 образец письменной речи, по стилю соответствующий процессуальным документам ООО «Долус», представленным в материалы дела за период с 01.07.2012 по 31.03.2013; 3) письменные возражения от 10.10.2013 исх. № 191, согласно которым конкурсный управляющий возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании сведений с сервера почтовой службы «Mail.ru» о поступивших письмах на электронный ящик svetlanadenko@mail.ru.

11.10.2013 в арбитражный суд Камчатского края от ФИО2 поступило письменное ходатайство о поручении Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области отобрать у ФИО2 образец письменной речи и образцы подписей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное ходатайство об истребовании доказательств поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ходатайстве, просила запросить от сервера почтовой службы «Mail.ru» информацию о поступлении писем: (1) возражение от 19.10.2012 исх. № 310 по делу № А24-3550/2011; 2) отзыв от 03.09.2012 исх. № 263 по делу № А24-821/2010; 3) возражение от 06.11.2012 исх. № 322 по делу № А24-821/2010) на электронный ящик svetlanadenko@mail.ru.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании высказали возражения, относительно заявленного ООО «Регул» ходатайства об истребовании доказательств, а также предоставили письменное ходатайство об истребовании доказательств от 10.10.2013 исх. № 192 от сервера почтовой службы «Mail.ru». Впоследствии вновь возражали против удовлетворения ходатайства ООО «Регул» об истребовании доказательств от сервера почтовой службы «Mail.ru».

Представитель заявителя – ООО «Регул» в судебном заседании возражений относительно заявленного ходатайства об истребовании не высказала, также настаивала на заявленном ходатайстве об истребовании.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, так как требования ООО «Регул» погашены и кредитор исключен из реестра требований кредиторов должника, суд приходит к выводу, что производство по заявлению не подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Поскольку ФИО5 является единственным участником ООО «Долус», она является также основным участником дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2010 требования ООО «Регул» в размере 421 728 рублей, в том числе: 242 880 рублей долга и 178 848 рублей пеней, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 18.06.2013 было удовлетворено заявление ЗАО «Судоремсервис» о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника в соответствии с реестром требований кредиторов.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.09.2013 определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2013 по делу № А24-821/2010 оставлено без изменения.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Поскольку выплаты произведены за счет конкурсной массы должника, что может затронуть права остальных кредиторов и участника общества, производство по настоящему обособленному спору не может быть прекращено, в связи с чем суд отказывает в ходатайстве конкурсного управляющего о прекращении производства по настоящей жалобе.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев заявленные ходатайства об истребовании доказательств, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку истребуемые доказательства имеют существенное значение для рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, в связи с чем, судом будет направлен судебный запрос о предоставлении информации в почтовую службу «Mail.ru».

Согласно части 1 статьи 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

На основании вышеизложенного, суд определил удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 и признал необходимым поручить Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области отобрать свободные и экспериментальные образцы подписи ФИО2 по стилю соответствующий процессуальным документам ООО «Долус», представленным в материалы дела за период с 01.07.2012 по 31.03.2013, для рассмотрения судом вопроса о назначении почерковедческой и автороведческой экспертиз, для каждой в отдельности.

Рассмотрев представленные документы, суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство и назначить судебное заседание по рассмотрению обособленного спора на другой срок.

Руководствуясь статьями 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

отложить судебное разбирательство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела № А24-821/2010 и назначить судебное заседание на 12 часов 00 минут 08 ноября 2013 года, которое состоится в помещении суда по адресу <...>. Зал № 7.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по жалобе отказать.

Удовлетворить ходатайство о направлении судебного запроса в почтовую службу «Mail.ru» о предоставлении информации.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 о направлении судебного поручения Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или сообщить о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Л.А. Барвинская