Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Петропавловск» (ИНН 4101000854, ОГРН 1024101021339)

индивидуальному предпринимателю Губанову Алексею Игоревичу (ИНН 410119090288, ОГРН 312410126800092)

о возмещении убытков в сумме 4 615 598, 52 руб.

при участии:

от истца

Снегирева П.В. – представитель по доверенности от 25.12.2018 (сроком на 5 лет);

от ответчика

Казанцева И.А. – представитель по доверенности от 08.05.2019 (сроком на 5 лет);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Петропавловск» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Губанову Алексею Игоревичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в сумме 4 615 598, 52 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что действиями ответчика, выполняющего в рамках договора подряда ремонтные работы на объекте истца, последнему причинены убытки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

26.05.2020 индивидуальный предприниматель Губанов А.И. представил в суд заявление об утверждении судом мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу № А24-8513/2018.

Суд, ознакомившись с заявлением ответчика, назначил его к рассмотрению в судебном заседании, о чем вынесено определение от 27.05.2020.

В судебном заседании сторонами представлено суду на утверждение мировое соглашение. Подтвердили, что исполнительный лист не предъявлялся взыскателем к исполнению.

Заслушав пояснения присутствующих представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50) арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Заключение мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, и данное соглашение стороны вправе заключить, представив его на утверждение в суд, при наличии на то согласованного волеизъявления. Заключая мировое соглашение, стороны действуют на свой страх и риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении, если оно не соответствует закону.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и должно быть утверждено арбитражным судом.

Ознакомившись с содержанием представленного мирового соглашения, удостоверившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на сохранение между сторонами деловых отношений, подписано уполномоченными лицами, арбитражный суд, руководствуясь статьями 139, 141 АПК РФ утверждает его в представленной сторонами редакции.

Согласно части 10 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании судебного решения (в случае возбуждения такового), а не производства по делу, завершенному в суде (пункт 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта совершается по процессуальному вопросу, а не по вопросу о существовании спорного материального правоотношения. Тем самым утверждение мирового соглашения на стадии исполнения вступивших в законную силу судебных актов свидетельствует о том, что взыскатель и должник достигли соглашения о порядке и способе исполнения судебного решения.

На стадии исполнения судебного акта стороны не прекращают спор (полностью или в части) рассмотренный судом по существу, а добровольное урегулирование взаимных претензий на основании соглашения сторон в силу статьи 16 АПК РФ может ограничиваться исключительно вопросом исполнения судебного акта.

Таким образом, ввиду утверждения судом мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в силу части 10 статьи 141 АПК РФ решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2019 по делу № А24-8513/2018 исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 138-141, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

утвердить мировое соглашение по делу № А24-8513/2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Петропавловск» и индивидуальным предпринимателем Губановым Алексеем Игоревичем, в следующей редакции:

«1. Настоящим стороны пришли к соглашению о полном отказе истца от исковых требований по делу № А24-8513/2018 (в части долга по решению суда, судебных издержек, государственной пошлины).

2. В счет компенсации от отказа от претензий ИП Губанов А.И. уплачивает в пользу ООО ГК «Петропавловск» денежные средства в размере
2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, в следующем порядке:

-с июля 2020 года по октябрь 2020 года по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно;

-с ноября 2020 года по декабрь 2020 года по 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно;

-с января 2021 года до полного погашения долга по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

3. После подписания настоящего соглашения стороны не имеют взаимных претензий по договору подряда № 05/10/2017 от 05.10.2017, в том числе тех, которые могли бы возникнуть в будущем.

4. Стороны настоящим оговорили, что по согласию сторон возможны любые способы оплаты (расчета) по настоящему соглашению, в том числе от третьих лиц.

5. Стороны настоящим оговорили, что все судебные издержки, в том числе по оплате госпошлины, связанные прямо и/или косвенно с делом
№ А24-8513/2018, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2019 по делу № А24-8513/2018 исполнению не подлежит.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н. Бляхер