Гражданский кодекс часть 1

ОАО АКБ «Урал ФД» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику ООО «Фрига», в котором на основании п.1 ст. 449 ГК РФ просит суд признать торги, проведенные 24.12.2007г. организатором торгов – конкурсным управляющим Воронцовым О.С., недействительными.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, где просит суд:

- запретить конкурсному управляющему ООО «Фрига» осуществлять действия по организации и проведения торгов судна «ИОХАН КЕЛЕР», рыбообрабатывающее БМРТ пр. 394, бортовой номер П-0600, ИМО 7029940;

Рассмотрев ходатайство ОАО АКБ «Урал ФД» об обеспечении иска, изучив его доводы по приложенным к исковому заявлению документам, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью два названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 установлено, что обеспечительными мерами, в том числе, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.05.2006г. № А24-3925/05-05 ООО «Фрига» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума ВАС, обеспечительные меры могут приниматься в отношении него только по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах ходатайство ОАО АКБ «Урал ФД» об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья В.А. Ведерникова