Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Мидель Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении задолженности в размере 27 368 696 рублей в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела № А24-881/2014 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сфера Марин» (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя:

от заявителя по делу:

от конкурсного управляющего:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились;

ФИО1 – представитель по доверенности от 23.06.2016 № 053-38-17/13 до 02.06.2021;

не явились,

установил:

11.03.2014 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сфера Марин» (далее – ООО «Сфера Марин», должник).

Определением от 04.04.2014 заявление АО «Россельхозбанк принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 26.06.2014 в отношении ООО «Сфера Марин» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 14.04.2016 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении ООО «Сфера Марин» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 14.04.2016 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсанъ» 23.04.2016 № 71.

11.05.2016 кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Мидель Плюс» (далее – ООО «Мидель Плюс», кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности, возникшей по договору поставки нефтепродуктов от 23.05.2013, в реестр требований кредиторов должника в размере 27 368 696 рублей.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При этом в определении арбитражного суда по данному делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От АО «Россельхозбанк» поступили возражения на заявление.

В судебном заседании представитель Банка повторно заявил ходатайство об истребовании доказательств в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (сведения об открытых расчетных счетах в кредитных учреждениях и бухгалтерские балансы ООО «Мидель Плюс» за 2013–2015 годы).

В удовлетворении ходатайства Банка судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

ООО «Мидель Плюс» во исполнение определения суда от 14.07.2016 направило в суд дополнительные доказательства: копию договора аренды судна на условиях тайм-чартера от 26.12.2012 № 7ТЧ/13, заключенного между ООО «Камрыбфлот» и ООО «Ларга», предметом которого является рыболовное судно ММ-0669; копии документов, подтверждающих перемещение топлива к месту нахождения покупателя (ООО «Сфера Марин») в рамках представленных ранее товарных накладных.

Заслушав пояснения представителя АО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 между ООО «Ларга» (в последующем переименовано в ООО «Сфера-Марин») (покупатель) и ООО «Мидель Плюс» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов сроком до 31.12.2014 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель оплатить топливо судовое маловязкое (т. 1, л. д. 45).

Согласно пункту 1.2 Договора ассортимент, количество, цена товара согласовывается сторонами с учетом пункта 2.1 Договора и указываются в товарной накладной на товар, счете на оплату.

Поставщик обязуется поставлять товар на суда, указанные покупателем в заявке, в порту г. Петропавловск-Камчатский (пункт 1.3 Договора).

Поставка товара производится на основании письменной заявки покупателя, которая подается за пять суток до предполагаемой даты отгрузки. Поставка товара оформляется судовой бункерной распиской; факты поставки партий товара подтверждаются товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон ежемесячно по каждому судну, указанному покупателем в заявках (пункты 2.1–2.4 Договора).

Цена товара определена в пункте 3.1 Договора (46 рублей 80 копеек за 1 кг товара). В соответствии с пунктом 3.3 Договора покупатель оплачивает полученный товар в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно возражениям АО «Россельхозбанк» (т. 3, л. д. 64–66) из доказательств, представленных ООО «Мидель плюс» в материалы дела, можно сделать вывод о том, что поставщик (ООО «Мидель плюс») длительное время безвозмездно поставлял нефтепродукты ООО «Ларга» (в дальнейшем переименовано в ООО «Сфера Марин»).

Кроме того, исходя из условий договора поставки нефтепродуктов от 23.05.2013, нефтепродукты были предназначены для снабжения морских судов, большинство из которых не принадлежали на праве собственности ООО «Ларга», документация о них также не представлена. Из представленных заявителем документов невозможно сделать вывод о том, с какой целью снабжались суда, кому принадлежали на праве собственности или аренды, существовали ли данные суда, неясно каким способом производились расчеты с поставщиком.

В то же время, как установлено судом, во исполнение обязательств по договору от 23.05.2013 ООО «Мидель Плюс» за период с 23 мая 2013 года по 01 апреля 2014 года поставило должнику топливо судовое маловязкое на сумму 32 582 160 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными кредитором товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон, заявками на поставку ТСМ, судовыми бункерными расписками, актами сверки взаимных расчетов за период с мая по декабрь 2013 года, за 1 квартал 2014 года и за период с 01.01.2014 по 01.10.2014 (т. 1, л. д. 46–48, 53–150, т?2, л. д. 1–150, т. 3, л. д. 1–60).

Довод Банка о том, что поставщик (ООО «Мидель плюс») длительное время безвозмездно поставлял нефтепродукты должнику, отклоняется судом как ошибочный. Так, пунктом 3.1 Договора установлена цена за 1 кг топлива судового маловязкого (46 рублей 80 копеек). При этом ООО «Сфера Марин» производило оплату по указанному договору, что подтверждается имеющимися в материалах обособленного спора платежными поручениями от 06.03.2014 № 34, от 11.03.2014 № 37, от 13.03.2014 № 40 на общую сумму 5 213 464 рубля (т. 1, л. д. 49–51).

Кроме того, письмом от 10.12.2013 ООО «Ларга» (впоследствии переименовано в ООО «Сфера Марин») обратилось к ООО «Мидель Плюс» с письмом, в котором гарантировало оплату по договору (т. 1, л. д. 52).

Судом также отклоняется довод Банка о том, что нефтепродукты предназначены для снабжения морских судов, большинство из которых не принадлежали на праве собственности ООО «Ларга», а из представленных заявителем документов невозможно сделать вывод о том, с какой целью снабжались суда, кому принадлежали на праве собственности или аренды, существовали ли данные суда.

ООО «Мидель Плюс» в материалы дела представлены копии договоров фрахтования судов, которые подтверждают законное владение и пользование ООО «Сфера Марин» рыболовными судами в период их бункеровки (т. 3, л. д. 97–152, т. 5, л. д. 35). В соответствии с условиями указанных договоров фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие, связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы.

При этом арендные отношения между ООО «Сфера Марин» и ООО «РПЗ «Сокра» по судам РС «Им. 60-летия Октября», РС «Авангард», МмРТР «Кормчий», МРС-233 подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2014 (т. 5, л. д. 8–17).

В отношении довода Банка об оплате задолженности в размере 14 400 937 рублей по акту сверки на 01.10.2014 судом установлено следующее.

Между ООО «Мидель Плюс» и ООО «Сфера Марин» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.10.2014 (т. 4, л. д. 3), по данным которого задолженность ООО «Сфера Марин» перед ООО «Мидель Плюс» составила 41 769 633 рубля, в том числе возникшая до 04.04.2014 в размере 27 368 696 рублей, и возникшая после 04.04.2014 в размере 14 400 937 рублей.

Согласно представленным заявителем документам (т. 4, л. д. 1–167) платежом в размере 14 400 937 рублей погашены обязательства должника перед ООО «Мидель Плюс», возникшие после возбуждения в отношении ООО «Сфера Марин» дела о банкротстве (текущие обязательства).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н первичными учетными документами являются товарные накладные.

Таким образом, в силу статьи 68 АПК РФ надлежащим доказательством поставки заявителем товара должнику являются товарные накладные, подписанные уполномоченным лицом со стороны должника.

Судом установлено, что поставка нефтепродуктов по договору от 23.05.2013, заключенному между ООО «Мидель Плюс» и ООО «Сфера Марин» подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, относящимися к документам первичного бухгалтерского учета торговых операций.

Помимо этого, в подтверждение фактов перемещения топлива к месту нахождения покупателя в рамках представленных товарных накладных заявителем представлены копии следующих документов: договоры оказания услуг от 21.01.2013, 15.01.2014, заключенные между ООО «Попутный ветер» (исполнитель) и ООО «Мидель Плюс» (заказчик) (предмет договоров – доставка топлива для бункеровки рыболовных судов, указанных заказчиком с использованием танкеров «Вега» и «ППБ-4»), акты выполненных работ (т. 5, л. д. 36–65); договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 01.06.2013, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Мидель Плюс» (предмет договора – перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом и бункеровка рыболовных судов по требованию заказчика), акты выполненных работ (т. 5, л. д. 66–84).

На основании изложенного, поскольку представленными документами подтверждается выполнение заявителем своих обязательств по вышеуказанному договору, доказательства, опровергающие фактическое исполнение заявителем обязательств, либо подтверждающие погашение задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, суд признал требование в сумме 27 368 696 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Мидель Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 27 368 696 рублей долга (третья очередь удовлетворения) в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сфера Марин» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К.Ю. Иванушкина