Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» ФИО1 о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и вопрос об оплате услуг экспертов по проведению экспертизы, предъявленные по делу № А24-903/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КоммунтехцентрКамчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО1 – лично,

от созаявителя (ООО «Инновации в строительстве»): ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком на один год);

от заявителя по делу: не явились;

от ответчика (ООО «Эдельвейс»): ФИО3 – представитель по доверенности от 07.03.2019 № 72 (сроком на три года), ФИО4 – представитель по доверенности от 07.03.2019 № 72 (сроком на три года), ФИО5 – представитель по доверенности от 07.03.2019 № 72 (сроком на три года);

от третьего лица (КГАУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края»): не явились;

от иных третьих лиц: не явились;

от ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное Мнение»: не явились;

от эксперта ФИО6: не явились;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2015 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 683023, <...>, далее – должник, ООО «Коммунтехцентр-Камчатка») признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2015 № 49.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2017 (дата объявления резолютивной части) ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Коммунтехцентр-Камчатка» утверждена ФИО1.

19.02.2016 (через систему «Мой арбитр» 18.02.2016) от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Эдельвейс»), которое принято судом к производству определением от 24.05.2016.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве» привлечено к участию в деле в качестве созаявителя.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2017 производство по заявлению приостановлено в связи с назначением комиссионной судебно-технической экспертизы подписи ФИО7 на товарных накладных и доверенности, проведение которой поручено эксперту ФИО6 и экспертам ООО «Камчатский независимый консультационный центр «Экспертное Мнение» ФИО8 и ФИО9.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2017 производство по заявлению возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления и вопроса об оплате услуг экспертов по проведению экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Магистраль», ООО «Техинснаб», ООО «Торгметаллсервис».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2018 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ООО «Магистраль», ООО «Техинснаб», ООО «Торгметаллсервис».

Судебные заседания по рассмотрению заявления и вопроса об оплате услуг экспертов по проведению экспертизы по делу неоднократно откладывались.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2018 судебное заседание отложено на 28.02.2019.

Дополнительно данным определением суда назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) за неисполнение определения суда от 30.07.2018, а также отложено рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО11, ходатайства ООО «Эдельвейс» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – ООО «КСК»), а также о наложении судебного штрафа на ООО «Эдельвейс».

Лица, участвующие в деле, кроме указанных выше, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях суда по настоящему делу указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ на судебный запрос об условиях производства экспертизы; от «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) во исполнение определения суда от 30.07.2018 поступили истребованные судом доказательства; от конкурсного управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании; от ООО «Эдельвейс» поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств с приложением дополнительных документов, также ходатайство об организации использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края или Пятого арбитражного апелляционного суда в случае объявления перерыва или отложения судебного разбирательства на иной срок; ходатайство об отложении судебного заседания в случае удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств; уточнение № 3 ходатайства от 27.11.2018 о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ходатайство о назначении экспертизы оттиска печатных форм.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с поступившими в материалы дела документами, также поддержал ходатайство о наложении на ООО «Эдельвейс» судебного штрафа, в связи со злоупотреблением процессуальным правом ООО «Эдельвейс», просил исключить представленные ответчиком договоры из числа доказательств по делу, поскольку в материалы дела представлены истребованные документы, вопрос о наложении судебного штрафа на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) за неисполнение определения суда от 30.07.2018 предоставил на усмотрение суда. Конкурсный управляющий поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО11, по ходатайству о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КСК» поддержал ранее высказанные возражения. Ходатайство о фальсификации доказательств просил рассмотреть в следующем судебном заседании. Также конкурсный управляющий заявил отказ от заявления о фальсификации доказательств от 02.07.2018 и отказ от дополнения к заявлению о фальсификации доказательств от 19.11.2018.

Представители ООО «Эдельвейс» в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КСК». Заявили отказ от ходатайства о наложении судебного штрафа на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) за неисполнение определения суда от 30.07.2018, поскольку определение исполнено. В части ходатайства о наложении на ООО «Эдельвейс» судебного штрафа просили отказать, дали дополнительные пояснения. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о фальсификации доказательств просили отказать в связи со злоупотреблением конкурсным управляющим процессуальным правом. Поддержали ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы согласно уточнению № 3. Настаивали на рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оттиска печатных форм в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 28.02.2019 судом рассмотрены вопросы о наложении судебных штрафов на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «Эдельвейс», о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 28.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству конкурсного управляющего объявлен перерыв до 07.03.2019.

После объявленного перерыва поступили следующие документы: от ООО «Эдельвейс» – ходатайство об организации использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края или Пятого арбитражного апелляционного суда в случае объявления перерыва или отложения судебного разбирательства на иной срок, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в части ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КСК».

Судом объявлено, что ходатайство ответчика об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края или Пятого арбитражного апелляционного суда будет рассмотрено судом с вынесением отдельного судебного акта.

Конкурсный управляющий в судебном заседании представил письменное уточнение к заявлению о фальсификации доказательств и ходатайство об истребовании подлинников документов, перечисленных в заявлении о фальсификации доказательств от ООО «Эдельвейс», а также ходатайство об истребовании от ООО «Эдельвейс», ФИО10 и ФИО11 подлинников указанных в ходатайстве документов, с приложением запросов. Заявленные ходатайства поддержал в полном объеме. Также поддержал отказ от заявления о фальсификации доказательств от 02.07.2018 и отказ от дополнения к заявлению о фальсификации доказательств от 19.11.2018, в связи с заявленным отказом ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддержал; возражал по ходатайствам ответчика о назначении почерковедческой экспертизы; также поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО11; по ходатайству о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ООО «КСК» высказал возражения; ходатайствовал об отложении данного ходатайства для направления запроса и предоставления дополнительных документов в материалы дела.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ в судебном заседании у конкурсного управляющего ФИО1 судом отобрана расписка о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств, с учетом представленного уточнения к заявлению о фальсификации доказательств.

Представитель ООО «Инновации в строительстве» в судебном заседании поддержал заявленные конкурсным управляющим ходатайства, также полагал, что ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ООО «КСК» преждевременно и его необходимо отложить.

Представитель ООО «Эдельвейс» в судебном заседании заявил ходатайство о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего за ненаправление уточнения к заявлению о фальсификации доказательств и ходатайства об истребовании в адрес ООО «Эдельвейс», также просил обязать конкурсного управляющего направить в адрес ООО «Эдельвейс» данные ходатайства. Поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы согласно уточнению № 3 (71 документ), просил провести исследование в Федеральном бюджетном учреждении Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации всех документов, принять свободные образцы подписи документы, истребованные в налоговом органе, также поддержал ходатайство о назначении экспертизы оттиска печатных форм, принять свободные образцы подписи документы, истребованные в налоговом органе. Кроме того, поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ООО «КСК», по ходатайству об отложении данного ходатайства высказал возражения. По ходатайству о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО11 высказал возражения. Поддержал ранее представленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которое просил рассмотреть до рассмотрения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. В случае удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, просил отложить судебное заседание до поступления документов. По отказу от заявления о фальсификации доказательств и дополнения к заявлению о фальсификации доказательств возражений не высказал. Остальные ходатайства просил рассмотреть в последующем судебном заседании после представления ответчиком правовой позиции по данным ходатайствам.

Конкурсный управляющий в судебном заседании представил на обозрение суда светокопии протокола допроса ФИО10 в качестве свидетеля.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал по ходатайствам ООО «Эдельвейс» о наложении судебного штрафа и истребовании дополнительных доказательств.

Представитель ООО «Инновации в строительстве» в судебном заседании по всем ходатайствам ООО «Эдельвейс» поддержал позицию конкурсного управляющего.

Рассмотрев ходатайство ООО «Эдельвейс» об истребовании дополнительных доказательств, суд признал его подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, о чем вынесены отдельные определения.

Рассмотрев отказ конкурсного управляющего от заявления о фальсификации доказательств от 02.07.2018 и от дополнения к заявлению о фальсификации доказательств от 19.11.2018, суд признал возможным принять данный отказ и прекратить производство по данному заявлению и дополнению к нему.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ФИО10 и ФИО11 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд признал возможным удовлетворить данное ходатайство в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ только в отношении ФИО10 и отказать в отношении ФИО11

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ООО «КСК», суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, определил удовлетворить данное ходатайство.

В силу части 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

С учетом изложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, определил удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложить судебное заседание на другой срок для извещения привлеченных третьих лиц, а также истребования дополнительных доказательств по делу.

Ходатайства ООО «Эдельвейс» о назначении почерковедческой экспертизы, о назначении экспертизы оттиска печатных форм, ходатайство конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, с учетом уточнения, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств будут рассмотрены в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 49, 51, 150, 151, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

привлечь ФИО10 (адрес регистрации: 630120, <...>) к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (адрес регистрации: 683011, <...>) к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении ФИО11 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» ФИО1 от заявления о фальсификации доказательств от 02.07.2018 и от дополнения к заявлению о фальсификации доказательств от 19.11.2018.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» ФИО1 о фальсификации доказательств от 02.07.2018 и по дополнению к заявлению о фальсификации доказательств от 19.11.2018.

Отложить рассмотрение заявления и назначить судебное заседание на 15 часов 00 минут 16 апреля 2019 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 4.

Обязать заявителя и созаявителя направить заявление с приложенными к нему документами, дополнения к заявлению, уточнения заявленных требований в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить в судебное заседание.

Привлеченным третьим лицам – ООО «КСК» и ФИО10 представить письменное мнение по заявленным требованиям, при наличии такового.

Ответчику – ООО «Эдельвейс» и третьему лицу ФИО10 разъясняются уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьей 303 УК РФ: фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

В соответствии частью 1 статьи 161 АПК РФ суд предлагает ответчику – ООО «Эдельвейс» и третьему лицу ФИО10 исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, к судебному заседанию представить письменную позицию по данному вопросу.

Обязать конкурсного управляющего направить в адрес ответчика – ООО «Эдельвейс» и третьего лица ФИО10 уточнение к заявлению о фальсификации доказательств и ходатайство об истребовании доказательств.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или сообщить о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья Э.Ю. Ферофонтова