Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фреон» (ИНН 4101180043, ОГРН 1174101014284)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (ИНН 4109005149, ОГРН 1104177000520)

о взыскании 1 448 600 руб.,
при участии:

от истца: Гайков И.В. – представитель по доверенности от 02.06.2020 № 4 (сроком на 1 год), диплом ВСГ 2178871, выдан 11.07.2007 (рег. номер 850),

от ответчика: Дьяченко Ю.М. – представитель по доверенности от 28.05.2020 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката от 14.02.2008 № 121,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – ответчик) 1 448 600 руб. долга по оплате выполненных работ.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим

исполнением ответчиком денежных обязательств по договору от 19.02.2018 № 02- 18 с учетом дополнительных условий, согласованных сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2019 по делу № А24-8383/2018.

В судебном заседании, начатом 28.08.2020 и продолженном после перерыва 02.09.2020, представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу технической экспертизы с целью определения качества выполненных истцом работ, представил платежное поручение о внесении платы за экспертизу на депозит суда согласно ответу экспертного учреждения. Также просил направить в распоряжение эксперту представленный в материалы дела акт осмотра холодильного оборудования от 22.07.2020 и документы о квалификации лица, проводившего осмотр.

Представитель ответчика представил документы для направления эксперту, включая видеозапись, на которой зафиксирован процесс пуско-наладочных работ, и предлагаемые вопросы. Против заявленного истцом экспертного учреждения возражений не заявил.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что разрешение вопросов, предложенных обществом, является принципиальным для рассмотрения настоящего спора по существу и требует специальных познаний, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной

или повторной экспертизы. При этом право выбора экспертной организации принадлежит суду.

Возражений относительно заявленного ответчиком экспертного учреждения от истца не поступило. В ответе на запрос суда общество с ограниченной ответственностью «Камчатский центр сертификации» (далее – ООО «Камчатский центр сертификации») сообщило о готовности произвести экспертизу по поставленным вопросам, о стоимости экспертизы и необходимых документах.

В ходе судебного заседания стороны представили свои вопросы эксперту.

Денежные средства в сумме 120 000 руб. внесены ответчиком на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2020 № 851.

С учетом указанных экспертом сроков проведения экспертизы, суд считает необходимым установить срок проведения экспертизы в количестве 50 календарных дней с момента получения экспертом необходимых документов (с учетом необходимого срока на проведение осмотра по месту нахождения оборудования).

В связи с назначением экспертизы согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реал» о назначении технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А24-9448/2019 техническую экспертизу по определению качества выполненных работ по монтажу холодильного оборудования в рамках договора от 19.02.2018 № 02-18 по сборке трех плиточных агрегатов разовой загрузки 485 кг каждый с воздушным охлаждением, генератор Denyo 100 кВт с установкой на месте заказчика (пос. Ключи).

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский центр сертификации» (ИНН 4101087051, ОГРН 1024101014882, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Автомобилистов, д. 39/1).

Предупредить эксперта (-ов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта (-ов) при проведении судебной экспертизы поставить следующие вопросы:

Установить срок проведения экспертизы – 50 календарных дней со дня получения экспертом необходимых документов.

Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:
– копию договора от 19.02.2018 № 02-18;
– копию мирового соглашения от 06.03.2019;

– копию определения суда от 06.03.2020 по делу № А24-8383/2018 об утверждении мирового соглашения;

– копию счета от 30.06.2019 № 11;

– копию приемо-сдаточного акта от 30.06.2019 (первоначально представлен

истцом в дело без отметки об отказе от его подписания представителем заказчика);

– копию приемо-сдаточного акта от 30.06.2019, на котором, проставлена

отметка об отказе заказчика от его подписания (представлен истцом в ходе

судебного разбирательства);
– копия расчета исковых требований;

– копию искового заявления общества с ограниченной ответственностью

«Фреон» от 25.12.2019;

– копию письма общества с ограниченной ответственностью «Фреон» без

указания даты с требованием оплатить работы (претензия);

– копию акта осмотра холодильного оборудования от 22.07.2020,

выполненного привлеченным ответчиком главным механиком ООО «Ничира»

Байгузовым Алексеем Олеговичем, имеющим квалификацию «инженер» по

специальности «техника и физика нихких температур» (диплом КГТУ от 05.04.2003

серии ИВС 0173426);
– диск с видеозаписью пусконаладочных работ (запись сделана истцом);

– руководство по эксплуатации «Сосуды, работающие под избыточным

давлением (ресиверы хладагента, ресиверы масляные, отделители жидкости)»

– технический паспорт сосуда, работающего под давлением свыше 0,05 МПа

«Ресивер хладагента BC-LRH-70,0 SG – NW (1 3/4" – 1 3/4") (HPR75);

– паспорт сосуда, работающего под давлением свыше 0,05 МПа «Ресивер

хладагента REFRIGERANT RECEIVER FP-LR-63,0»);

– технический паспорт сосуда, работающего под давлением свыше 0,05 МПа

«Ресивер хладагента BC-LRH-70,0 SG – NW (1 3/4" – 1 3/4") (HPR75);

– технические условия на аппарат скороморозильный плиточный АСМП -3-

ВО R507;

– паспорт на рукав высокого давления РТFE от 23.11.2016; – паспорт на рукав высокого давления РТFE от 23.01.2017;

– Акт испытания на герметичность системы холодильной установки от

Разъяснить, что согласно частям 3, 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с

разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Разъяснить, что согласно части 6 статьи 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Разъяснить эксперту, что в случае невозможности проведения экспертизы в установленные сроки, он обязан письменно известить суд о необходимости продления сроков проведения экспертизы.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Приостановить производство по делу № А24-9448/2019 до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.08.2020 6:19:45

Кому выдана Душенкина Ольга Александровна