Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Рыболовецкого предприятия «Акрос» о возмещении судебных расходов по делу № А24 – 955/2008

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба»

к ответчику

закрытому акционерному обществу Рыболовецкому предприятию «Акрос»

о взыскании 138 850 699 руб.

при участии:

от истца

ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2010 (срок 1 год),

от ответчика (заявителя)

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2010 (срок до 31.12.2010)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее – ООО «Роскамрыба») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее – ЗАО «Акрос») о взыскании 138 850 699 руб. неосновательного обогащения в виде доходов, которые последнее извлекло вследствие использования судна БМРТ «Акрос» в период нахождения его во фрахте у ООО «Роскамрыба».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2008, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 № 05АП-406/2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО «Акрос» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 85 488 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб по делу № А24-955/2008.

В судебном заседании заявитель требование о возмещении 85 488 руб. судебных расходов поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно представил счет-фактуру от 08.04.2009 № 18/04-н, которая приобщена к материалам дела.

Истец (ООО «Роскамрыба») возражений по представленным ответчиком документам в подтверждение размера фактически понесенных расходов, не заявил. Заявленную ко взысканию сумму судебных расходов полагал обоснованной. Вместе с тем, просил суд рассмотреть вопрос о возмещении суточных исходя из суммы 700 руб. в сутки, которая, по его мнению, установлена налоговым и трудовым законодательством Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Акрос» о возмещении судебных расходов по следующим основаниям.

Из содержания заявления и расчета заявителя следует, что ЗАО «Акрос» просит возместить судебные расходы в сумме 85 488 руб., в том числе:

- связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в г. Владивостоке в сумме 38 010 руб., из них:

- 23 210 руб. стоимости авиабилетов по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток, из которых 1 240 руб. стоимости сборов;

- 10 800 стоимости проживания в г. Владивостоке;

- 4 000 руб. суточных из расчета 1 000 руб. в сутки;

- связанные с рассмотрением кассационной жалобы в г. Хабаровске в сумме 47 478 руб., из них:

- 26 633 руб. стоимости авиабилетов по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Хабаровск – г. Петропавловск-Камчатский;

- 1 660 руб. расходов на оформление авиабилетов;

- 11 985 руб. стоимости проживания;

- 7 200 руб. суточных из расчета 1 200 руб. в сутки.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, заявление ЗАО «Акрос» о возмещении судебных расходов, поданное в суд после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций подлежит рассмотрению по существу.

Как видно из материалов дела, по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Роскамрыба» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2008 по делу № А24-955/2008 в Пятом арбитражном апелляционном 07.04.2009 состоялось судебное заседание при участии представителя ЗАО «Акрос» ФИО2, которая была командирована в г. Владивосток согласно распоряжению ЗАО «Акрос» от 26.03.2009 № 98 для представления интересов предприятия в апелляционном суде.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2009 № 05АП-406/2009 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Из представленных ответчиком документов следует, что стоимость авиабилета на 05.04.2009 от г. Петропавловска-Камчатского до г. Владивостока составила 10 830 руб., от г. Владивостока – до г. Петропавловска-Камчатского на 08.04.2009 – 11 140 руб., стоимость сборов при оформлении одного авиабилета – 620 руб., всего 23 210 руб. Согласно акту от 08.04.2009 стоимость проживания в течение 3 сут. составила 10 800 руб. В соответствии с представленным ответчиком распоряжением ЗАО «Акрос» от 13.01.2009 № 02 с 01.01.2009 возмещение расходов, связанных со служебными командировками в г. Владивосток, установлено в размере 1 000 руб., что за четыре дня составило 4 000 руб. Оплата судебных расходов в сумме 38 010 руб. за счет денежных средств ЗАО «Акрос» подтверждается имеющимися в материалах дела авансовым отчетом от 30.04.2009, а также первичными бухгалтерскими документами, в том числе по оплате авиабилетов по безналичной форме расчетов.

Судебные заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Роскамрыба» состоялись в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа 28.07.2009 и 31.07.2009 при участии представителя ЗАО «Акрос» ФИО2, направленной в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с распоряжением от 15.07.2009 № 252.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.08.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2008 и постановление Пятого апелляционного суда от 08.04.2009 оставлены без изменения.

В подтверждение расходов на оплату авиабилетов до г. Хабаровска и обратно ответчик представил авиабилет на 27.07.2009 до г. Хабаровска стоимостью 10 183 руб. (с учетом переоформления обратного билета и возврата 13 183 руб.), авиабилет на 01.08.2009 до г. Петропавловска-Камчатского стоимостью 16 450 руб. и квитанции на сумму 1 600 руб., подтверждающие стоимость оформления авиабилетов. Согласно актам от 31.07.2009 № 523, от 31.07.2009 № 532 расходы на проживание в гостинице составили 11 985 руб. Суточные для служебных командировок в г. Хабаровск установлены распоряжением ЗАО «Акрос» от 13.01.2009 № 02 с 01.01.2009 в размере 1 200 руб. в сутки, что за 6 дней составило 7 200 руб. Оплата судебных расходов в сумме 47 478 руб. при рассмотрении кассационной жалобы в г. Хабаровске за счет денежных средств ЗАО «Акрос» материалами дела подтверждается.

Поскольку заявленные ответчиком ко взысканию судебные расходы в сумме 85 488 руб. фактически понесены им в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб ООО «Роскамрыба», не удовлетворенных судами вышестоящих инстанций, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных заявителем затрат. В связи с чем, требования ЗАО «Акрос» о взыскании с ООО «Роскамрыба» 85 488 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ.

Доводы истца об определении размера суточных из расчета 700 руб. за одни сутки судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Ответчик является коммерческий организацией, наделенной согласно указанной норме закона, правом самостоятельно определять локальными нормативными актами размеры подлежащих выплате работникам расходов, связанных с командировками. Согласно представленному ЗАО «Акрос» распоряжению от 13.01.2009 № 02 суточные для служебных командировок в г. Хабаровск установлены в размере 1 200 руб. в сутки, в г. Владивосток – 1 000 руб. в сутки.

Ссылка ООО «Роскамрыба» на налоговый закон является несостоятельной, поскольку в силу ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление закрытого акционерного общества Рыболовецкого предприятия «Акрос» о возмещении судебных расходов по делу № А24-955/2008 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» в пользу закрытого акционерного общества Рыболовецкого предприятия «Акрос» 85 488 руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.П. Громов