Гражданский кодекс часть 1

Шеремет К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дворец культуры молодежи Полет» о взыскании судебных расходов в сумме 94 000 рублей 00 копеек по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дворец культуры молодежи Полет» (ИНН 4101122884, ОГРН 1084101001599)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4105034068, ОГРН 1084141001350)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным отказа государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:791, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Топоркова, оформленного сообщением № 41/001/009/2015-5632 от 14.12.2015; обязании Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:791, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец культуры молодежи Полет»

при участии:

от заявителя: не явились, от заинтересованного лица: Савицкая Е.Ф. – представитель по доверенности от

05.07.2016 № 39 (сроком по 31.12.2016),

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дворец культуры молодежи Полет» (ИНН 4101122884, ОГРН 1084101001599, место нахождение:

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, 4, офис 59) (далее – заявитель,

Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4105034068, ОГРН 1084141001350, место нахождения: г.Петропавловск-Камчатский, Ботанический переулок, д. 4) (далее – Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:791, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Топоркова (далее – земельный участок), оформленного сообщением № 41/001/009/2015-5632 от 14.12.2015 и просило обязать Управление в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанный земельный участок от Департамента

градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа к ООО «ДКМ Полет».

Решением арбитражного суда от 27.05.2016, оспариваемый отказ Управления признан незаконным.

К судебному заявлению представитель Общества, третье лицо – Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представитель заявителя одновременно указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо указало на чрезмерность судебных расходов и просило их уменьшить исходя из принципа разумности и соразмерности до 30 000 рублей.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Уточнил, что заявленные расходы носят чрезмерный характер. По мнению представителя заявителя, разумной стоимостью оказанных юридических услуг является 20 000 рублей.

Заслушав мнение представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004

№ 454-О).

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

То есть, разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В рассматриваемом случае, Общество является непосредственным участником дела в пользу которого принят судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 14.03.2016 (далее – договор), акт выполненных работ от 25.05.2016, квитанции об оплате от 14.03.2016, 25.05.2016 на общую сумму 94 000 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора общество с ограниченной ответственностью «Выгодный результат» (Исполнитель по договору, далее – ООО «Выгодный результат») в лице генерального директора Кукушкина Р.Н., принимает на себя обязательства оказать Обществу (Заказчик по договору) правовую юридическую помощь по обжалованию решения Управления об отказе в государственной регистрации общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:791, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, оформленном сообщением № 41/001/009/2015-5632 от 14.12.2015, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 исполнение договора об оказанной юридической услуги, подтверждается актом выполненных работ, являющимся приложением № 1 настоящего договора и его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что за выполнение юридических услуг согласно пункту 1.1 настоящего договора (включено участие юриста компании в 1 одном судебном заседании) Заказчик оплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 70 000 рублей, при подписании настоящего договора.

В случае последующих судебных заседаниях (отложения рассмотрения дела, объявления перерыва более суток и т.д. не по инициативе Исполнителя) Заказчик оплачивает Исполнителю за фактическую занятость юриста (представителя) в последующем судебном заседании 12 000 рублей и так далее за каждое последующее судебное заседание.

Согласно пункту 5.3 договора расходы по оплате государственных пошлин и сборов, расходы, связанные с официальной оплатой услуг согласующих государственных органов, нотариальным оформлением документов, оплатой услуг почтовых служб и иные документально подтвержденные расходы Исполнителя,

связанные с обслуживанием Заказчика, в стоимость настоящего договора не входят и оплачиваются последним отдельно.

Как следует из акта от 25.05.2016 исполнителем выполнены следующие работы: заключение договора (соглашения) по оказанию юридических услуг, изучение документов представленных Заказчиком, правовая оценка; разработка (плана) стратегия ведения дела на стороне Заказчика; выезд Исполнителя по делам Заказчика, встреча с представителями Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа по вопросу участия в судебном процессе и поддержки позиции Заявителя; помощь в оформлении нотариальной доверенности; подготовка мотивированного заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, оформленного сообщением № 41/001/009/2015-5632 от 14.12.2015 и об обязании зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости (включено копирование необходимых документов, направление документов заинтересованным лицам); оплата государственной пошлины, отправление пакета документов в Арбитражный суд Камчатского края; подготовка ходатайств, заявлений для предоставления в Арбитражный суд; выезд Исполнителя по делам Заказчика, представительство в суде первой инстанции (участие в одном судебном заседании 28.04.2016 для защиты интересов Заказчика); дополнительное участие юриста в судебных заседаниях 19.05.2016, 25.05.2016.

За всю оказанную работу Общество оплатило ООО «Выгодный результат» денежные средства в сумме 94 000 рублей, о чем свидетельствуют квитанции от 14.03.2016 № 000114, от 25.05.2016 № 000148.

Из материалов дела усматривается, что представитель Кукушкин Р.Н. принимал участие в предварительном судебном заседании 28.04.2016 и в одном судебном заседании, в котором объявлялся перерыв с 19.05.2016 по 25.05.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения Обществом расходов непосредственно связанных с рассмотрением дела № А24-961/2016.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание объем и сложность фактически совершенных представителем заявителя действий (участие в предварительном и судебном заседании), категорию рассматриваемого спора, объем

доказательственной базы, исходя из представленных Управлением сведений о ценах на рынке юридических услуг, признает разумными и подлежащими взысканию с Управления судебных издержек в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявленные требования не подлежат возмещению по следующим основаниям.

Как следует из акта от 25.05.2016, в состав выполненных работ включены такие работы как – заключение договора (соглашения) по оказанию юридических услуг, изучение документов представленных Заказчиком, правовая оценка; разработка (плана) стратегия ведения дела на стороне Заказчика; выезд Исполнителя по делам Заказчика, встреча с представителями Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по вопросу участия в судебном процессе и поддержки позиции Заявителя.

Вместе с тем, указанные работы не связаны с рассмотрением дела в смысле действующего арбитражного законодательства и не входят в состав судебных расходов по смыслу статьи 106 АПК РФ.

Включенные в указанный акт такие работы как – помощь в оформлении нотариальной доверенности; оплата государственной пошлины, отправление пакета документов в Арбитражный суд Камчатского края, исходя из пункта 5.3 договора, не входят в стоимость данного договора.

Кроме того, госпошлина оплачена представителем заявителя Мкртчян В.Д., указанное лицо также направляло в адрес Управления и третьего лица заявление, о чем свидетельствует чек-ордер от 14.03.2016, опись вложений в заказное письмо с уведомлением. Заявление в Арбитражный суд Камчатского края сдано нарочно, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда.

В акт от 25.05.2016 также включена работа по подготовке мотивированного заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, оформленного сообщением № 41/001/009/20155632 от 14.12.2015 и об обязании зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости (копирование необходимых документов, направление документов заинтересованным лицам).

В рассматриваемом случае заявление Общества поступило в суд 14.03.2016 и подписано представителем заявителя по доверенности от 01.10.2015 Мкртчян В.Р.

Доказательства, свидетельствующие о том, что письменные возражения, подписанные указанным лицом, подготовил сотрудник ООО «Выгодный результат» в материалах дела отсутствуют.

При этом, доверенность на представление интересов, выданная в порядке передоверия Кукушкину Р.Н., датирована 26.04.2016.

Из материалов дела не следует, что Мкртчян В.Д. является работником
ООО «Выгодный результат».
Напротив указанное лицо в порядке передоверия уполномочило
Кукушкина Р.Н. представлять интересы Общества.

На основании изложенного, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части взыскания судебных издержек в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 100, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Дворец культуры молодежи Полет» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4105034068, ОГРН 1084141001350) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дворец культуры молодежи Полет» судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование определения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А.Копылова