Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бумагинъ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 37 комбинированного вида» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 7 497 947,73 руб., включающих 7 366 382,34 руб. задолженности по заключенному с учреждением договору от 23.05.2020 № 0236 на выполнение работ по устройству навесного утепленного вентилируемого фасада, и 288 101, 01 руб. пени за просрочку оплаты работ за период с 29.10.2020 по 20.07.2021 (с учетом принятого судом увеличения исковых требований).

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 709, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что учреждение в полном объеме не оплатило выполненные обществом работы.

Определением от 19.04.2021 суд по ходатайству учреждения привлек к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Технадзор», осуществляющего строительный контроль на объекте.

Определением от 14.10.2021 по делу № А24-965/2021 по ходатайству учреждения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза», эксперту ФИО3 либо ФИО4.

На разрешение эксперта при проведении судебной экспертизы поставлены следующие вопросы:

- о соответствии выполненных подрядчиком работ (по устройству навесного утепленного вентилируемого фасада) проектной документации, размещенной при осуществлении закупки № 0138300000420000236 согласно электронному аукциону;

[A2] - об определении фактического объема, качества и стоимости выполненных работ по устройству навесного утепленного вентилируемого фасада;

- осуществлялась ли замена материалов (отличных от предусмотренных ПСД) при выполнении работ; если да, то на каком основании (имели ли место изменения в ПСД, согласование с заказчиком и т.п.).

Определением от 14.10.2021 эксперту направлена проектно-сметная документация, размещенная при осуществлении закупки № 0138300000420000236 согласно электронному аукциону, копия иска, копия договора № 0236 от 25.05.2020 с приложениями, исполнительная документация, переписка сторон. Установлен срок проведения экспертизы 25 рабочих дней с момента получения экспертом необходимых документов. Производство по делу № А24-965/2021 приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 12.01.2022 эксперту направлены акты освидетельствования скрытых работ, представленные учреждением на 26-и листах, а также документацию, представленную истцом, согласно перечню из 32-х позиций.

[A3] Кроме того, эксперт просит дать разъяснения по вопросу определения объемов и стоимости качественно выполненных работ, а именно: необходимо определить стоимость качественно выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, размещенной при осуществлении закупки № 0138300000420000236 согласно электронному аукциону, или стоимость фактически выполненных качественно работ?

Также эксперт указывает, что поскольку в локальном сметном расчете № 0201-01 на устройство вентилируемого фасада указана единая цена фасадной системы "Краспан", включая утеплитель «Техно лайт оптима - 100 мм», который не был заменен, эксперт просит предоставить стоимость данного утеплителя отдельно.

Кроме этого, эксперт отмечает, что в локальный сметный расчет № 02-01-01, кроме работ по устройству вентилируемого фасада, включены работы на устройство отмостки, козырька, ремонт штукатурки фасада, перенос кондиционеров и светильников, облицовку цоколя природным камнем, и просит разъяснить - требуется ли определять стоимость данных работ.

Ходатайство эксперта назначено к рассмотрению в судебном заседании 18.02.2022.

В заседание 18.02.2022 третье лицо и эксперт не явились; общество представило письменные пояснения по вопросам эксперта и дополнительные документы – письмо общества от 02.07.2020 № 116 о согласовании замены фасадной системы, письмо учреждения № 62 от 08.07.2020 о согласовании, письмо общества б/н от 13.07.2020 о согласовании отделки цоколя, письмо учреждения № 71 от 14.07.2020 о согласовании, письмо общества б/н от 11.08.2020 о согласовании установки анкерных болтов RDF Росдюбель, письмо учреждения № 106 от 18.08.2020 о согласовании.

Стороны пояснили, что поскольку заказчик согласовал замену вышеуказанных материалов, а подрядчик согласился без изменения стоимости работ, выполненные работы подлежат оценке согласно аукционной смете из расчета фактически выполненного объема. Аналогичным образом должны быть посчитаны фактически выполненные работы по устройству отмостки, козырька, ремонт штукатурки фасада, перенос кондиционеров и светильников, облицовку

[A4] цоколя природным камнем.

У сторон каких-либо дополнений по указанным экспертом вопросам не имеется, полагают, что в определении суда о назначении экспертизы конкретно и ясно поставлен вопрос - об определении фактического объема, качества и стоимости выполненных работ по устройству навесного утепленного вентилируемого фасада. Таким образом, установлению подлежит стоимость фактически выполненных качественно работ.

Поскольку в силу статьи 55 АПК РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о предоставлении ему необходимых дополнительных документов, учитывая, что стороны не заявили возражений по представленным документам, а общество подготовило письменные пояснения, с которыми учреждение согласно, суд считает ходатайство эксперта обоснованным, подлежащим удовлетворению, и направляет в адрес эксперта письменные пояснения общества с приложением переписки сторон.

Руководствуясь статьями 55, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

направить в адрес ООО «СудСтройЭкспертиза» письменные пояснения общества и переписку сторон (6 вышеперечисленных писем).

Обратить внимание эксперта на установленные судом сроки проведения экспертизы, и сообщить суду о дате завершения экспертизы.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.Н. Бляхер

[A5] Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 2:33:18

Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна