Гражданский кодекс часть 1

- от Финансово-экономического контрольного управления Администрации Усть-Камчатского муниципального района: ФИО2 – по доверенности № 06/06 Б от 17.06.2009 г. (сроком на один год)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Отдела образования Усть-Камчатского РМО Камчатского края проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2006 г. по 20.06.2007 г. в размере 140 845 руб. 86 коп., ссылаясь на неисполнение последним решения Арбитражного суда Камчатской области от 09.03.2006 г. по делу № А24-4922/05-09.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении заседания в связи с нахождением его в состоянии душевного опустошения по причине сильного эмоционального потрясения возникшего в результате произошедшего 18.06.2009 г. дорожно-транспортного происшествия с его участием.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку у истца имелась возможность прибыть самому в заседание либо воспользоваться услугами представителя.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Администрации Усть-Камчатского муниципального района и Финансово-экономического контрольного управления Администрации Усть-Камчатского муниципального района пояснил, что задолженность по решению Арбитражного суда Камчатской области от 09.03.2006 г. по делу № А24-4922/05-09 была оплачена сразу же после поступления исполнительного листа в Администрацию. Представил суду документы, подтверждающие его доводы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 09.03.2006 г. по делу № А24-4922/05-09, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006 г., установлено, что «согласно Положению (п. 1.1.) об Отделе образования Усть-Камчатского РМО, утвержденного постановлением Главы 11.01.2005 г., Отдел образования является структурным подразделением администрации и в силу п. 5.7. статуса юридического лица не имеет. Отдел является структурным подразделением администрации и в настоящее время. Согласно представленного ответа налогового органа по судебному запросу сведения в отношении Отдела образования Усть-Камчатского РМО в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу, установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Согласно справки Отдела анализа и обобщения судебной практики, систематизации и кодификации законодательства, статистики Арбитражного суда Камчатского края по состоянию на 19.06.2009 г. поиск сведений о регистрации в качестве юридического лица Отдела образования Усть-Камчатского РМО в Едином государственном реестре юридических лиц результатов не дал.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о регистрации Отдела образования Усть-Камчатского РМО в качестве юридического лица и отсутствуют другие, предусмотренные законодательством основания, для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда, на основании ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу за неподведомственностью арбитражному суду.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, возврату из федерального бюджета она не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 27, 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу № А24-968/2009 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Отделу образования Усть-Камчатского РМО Камчатского края о взыскании 140 845 руб. 86 коп. прекратить.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Лосева